光明網評論員：9月13日， 52歲的魯新林來到湖北輕工職業(ye) 技術學院報到，他成為(wei) 該校曆史上年紀最大的新生。有人稱讚他“活到老學到老”，也有人質疑他“浪費教育資源，應該把機會(hui) 留給年輕人”。

　　9月15日，魯新林回應記者稱，被人質疑浪費資源是一種誤解。原因有二：很多大專(zhuan) 高職院校完不成招生計劃；國家倡導學習(xi) 型社會(hui) 。

　　魯新林的回應有道理，但還不徹底，難道大專(zhuan) 高職院校能完成招生計劃，他就算浪費教育資源了？很顯然，這是沒有道理的。憑自己分數考上的學校，外人有什麽(me) 理由不讓去。

　　但細細琢磨，“浪費教育資源”雲(yun) 雲(yun) ，是一種非常無知的觀點，甚至是一種不人道的觀點，透著一股輕蔑的意味。這種觀點仿佛是說，資源是天上掉下來的，而人是對資源的消耗與(yu) 負擔。在資源麵前，人是要分成三六九等的，以此來決(jue) 定有沒有資格去享有。

　　年紀大了上學是浪費教育資源，這個(ge) 邏輯如果推而廣之，那麽(me) 老人就不應該去醫院看病，畢竟醫療資源得留給年輕人；老人最好也不要坐地鐵，交通資源也得留給年輕人……如此一來，哪還有一副文明社會(hui) 的樣子？

　　人非但不是資源的負擔，相反，人是資源的創造者，教育也好醫療也罷，哪個(ge) 資源不是人自己創造出來的？學校不是天上掉的、地下長的，它是財政經費建設出來的，魯新林當然也是納稅人之一。也正因為(wei) 如此，所有的資源也都是為(wei) 人服務的。人隻要合理合法獲取了資源，就沒有浪費一說，任何人當然有資格享受他應得的資源。

　　其實所謂的“浪費”，無非是魯新林占了一個(ge) 名額，一個(ge) 比他年輕、學習(xi) 還沒有他刻苦、分數沒有他高的人的名額。這個(ge) 人其實是假想的，但若真出現這麽(me) 一個(ge) 人，他又有什麽(me) 立場去要求魯新林把資格還給他呢？因為(wei) 他分數不高，因為(wei) 他不夠刻苦，還是因為(wei) 他更年輕？

　　“浪費教育資源”的說法讓人厭惡，是因為(wei) 這蘊含著把人當物的算計。這個(ge) 算計就是評估魯新林的年紀，考慮到他不到10年可能就要退休，教育對他的“產(chan) 出”提升有限，所以不劃算。但這種算計經不起推敲，因為(wei) 哪怕把教育資源分配給一個(ge) 年輕人，他也可能退學，可能不學無術，可能會(hui) 辜負他的教育。到那時，又該用什麽(me) 標準去篩選享有資源的人，確保“產(chan) 出”最大化？

　　其實這樣的算計根本不可能實現，也沒有意義(yi) 。這是建立在理想與(yu) 想象之上的假設，沒有現實可行性。一個(ge) 好的社會(hui) ，隻能有大的原則，而沒有小的算計。所謂大的原則就是基本的機會(hui) 公平、人人平等，魯新林考上了學校，那就理所應當去。至於(yu) 那些小的算計，比如魯新林還能工作多少年、掙多少工資、納多少稅，則根本不能也不應該在考慮之列。這不是計算機不夠強大，而是不可預料的人生不可能如此算計。

　　一個(ge) 講大的原則的社會(hui) ，一定是個(ge) 權利充分保障的社會(hui) ，人的可能性得到最大發揮的社會(hui) ，這甚至根本不用算計，一定是個(ge) 更繁榮、更強大的社會(hui) 。