作者：熊誌

　　春節檔電影“開門紅”，持續火爆的背後，也有一些問題被吐槽。假期至今，多位市民反映，他們(men) 前往影院看電影時，卻發現影院不再提供免費的3D眼鏡，有些電影院給出的理由是疫情防控要求。有律師認為(wei) ，電影院應尊重消費者的自主選擇權，不提供3D眼鏡構成違約。

　　影院不提供3D眼鏡，到底合不合理，這其實是一個(ge) 老話題了。此前就有很多網友吐槽，影院為(wei) 了賺這點錢，吃相有點難看。而且中消協相關(guan) 人員也曾明確表示，影院要求消費者額外購買(mai) 3D眼鏡，是轉嫁自身義(yi) 務。

　　有些電影院給出防疫或衛生的理由，這當然站不住腳。影院提供的免費3D眼鏡是公用，在部分觀眾(zhong) 看來的確“不衛生”，但不能因此剝奪消費者的自主選擇權。正常情況下，消費者不嫌棄可以使用影院提供的，覺得影院的不幹淨，再選擇自帶或者購買(mai) ，而現在的問題是，影院直接將自由選擇變成了變相強製購買(mai) 。

　　影院不提供3D眼鏡，說到底還是出於(yu) 成本、利潤的考量。3D眼鏡本身需要成本，長期反複的使用還會(hui) 造成損耗。改成付費購買(mai) ，不僅(jin) 能省去一大筆開銷，還能為(wei) 影院創收。

　　如果強製影院提供3D眼鏡，最終也是羊毛出在羊身上，3D眼鏡的成本，一定會(hui) 攤到電影票等其他地方。但即便如此，也好過影院強行捆綁搭售，賣一張電影票搭一個(ge) 3D眼鏡，讓消費者完全沒有選擇的餘(yu) 地。

　　不提供免費3D眼鏡，不僅(jin) 僅(jin) 是吃相問題，還涉嫌違法違規。《消費者權益保護法》第二十六條規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限製消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。

　　觀看3D電影，3D眼鏡是最基本的基礎設施之一，影院提供理所應當。將這種義(yi) 務，以格式條款的方式拆解，將成本轉移到消費者頭上，加重了其責任，對消費者而言當然不公平。

　　更何況，電影院在售賣電影票時，對於(yu) 不提供3D眼鏡的做法，也沒有明確告知，頂多在APP的購票入口有不顯眼或者折疊的小字提醒，不知情的消費者到電影院取票觀影時才發現，也就隻能付費購買(mai) 了。強行搭售，又沒有充分告知，完全談不上尊重消費者的知情權和自主選擇權。

　　影院不提供免費3D眼鏡到底合不合理，消費者心中其實早就有了答案。現實中很多人沒有較真，而是花錢新買(mai) 一副，無非是不想因為(wei) 幾塊錢破壞了觀影的心情。所以，大家購買(mai) 不等於(yu) 接受這一“設定”，更不意味著電影院可以肆無忌憚地變相強製消費。

　　影院打著防疫衛生的旗號，冠冕堂皇地兜售3D眼鏡，聽起來似乎是為(wei) 消費者著想。但如果真是為(wei) 消費者考慮的話，那就應該提供多元化的選擇，讓消費者可以自由選擇影院的免費3D眼鏡，或者自帶、購買(mai) ，而不是想看電影就必須付費購買(mai) 。

　　防疫優(you) 化以後，電影市場終於(yu) 迎來了久違的複蘇，但對於(yu) 電影院而言，要進一步深挖電影市場行業(ye) 空間，需要做的是充分尊重消費者，是不斷優(you) 化和改進服務。盯著3D眼鏡等蠅頭小利不放過，本著能薅一筆是一筆的態度對待消費者，如此下去，如何贏得良好的口碑？如何實現健康有序的長遠發展？（熊誌）