作者：朱昌俊

　　近日，位於(yu) 上海市閔行區浦江鎮的召稼樓古鎮宣布停止景區旅遊服務功能，逐步取消其餘(yu) 配套服務功能，謝絕遊客，進行“閉門改造”。

　　這座有著800多年曆史的古鎮，在2010年世博會(hui) 召開之際完成了首次修複改造，一躍成為(wei) 國家4A級景區。十多年過去，召稼樓古鎮的人氣不減，為(wei) 何決(jue) 定關(guan) 閉？2月8日，古鎮方麵表示，一來，不少十多年前的設施配套已無法承受如今的大客流，不少原住民的生活也備受打擾；二來，古鎮商住並存，房屋產(chan) 權複雜，缺乏整體(ti) 的規劃，各個(ge) 小商家的業(ye) 態顯得很雷同，走油蹄髈、臭豆腐、粽子等重複出現，客單價(jia) 也上不去。

　　距離首次修複改造僅(jin) 十多年，又要再次大規模“閉門改造”，其是否有必要，社會(hui) 確實有些疑慮。客觀說，如古鎮方麵在回應中所說的，改造是要提升古鎮的配套設施水平，對古鎮的商業(ye) 環境、居民居住環境進行整體(ti) 升級，這可以理解為(wei) 是更好適應市場的需要——進一步打好文化旅遊牌，也讓本地特色民俗文化得到更好保存。但是，既然是古鎮，改造過程中如何實現“新”與(yu) “舊”的平衡，十分考驗改造理念和規劃水平。

　　事實上，盡管召稼樓古鎮年平均接待遊客超400萬(wan) 人次，最高峰時的日客流量突破6萬(wan) 人次，但一直以來也給部分遊客留下了槽點。諸如“仿古”“假”“沒有內(nei) 涵”“太過現代化”等吐槽並不少。在這種情況下，修複改造十多年後又再次大修大改，會(hui) 否反而會(hui) 加劇遊客的既有詬病，的確需要慎重對待。

　　具體(ti) 來看，因為(wei) 此次改造“涉及650多戶居民的動遷，騰出地方來為(wei) 古鎮的升級做準備”，有幾個(ge) 擔憂由此衍生。比如，此次改造給一些本就很新的宅院翻新，是否會(hui) 造成浪費？再比如，古鎮積澱了幾百年的人文曆史，恐怕不能光靠“整體(ti) 升級”“規劃整齊”來呈現。不管是為(wei) 了提升居民的居住環境，還是改造商業(ye) 環境，是否一定非要把當地居民的生活從(cong) 古鎮商業(ye) 裏擇開？要知道，如今很多受遊客歡迎的古鎮，其靈魂就在於(yu) 保留了真實的“原住民”生活風貌，給遊客留下了真正的“在地感”。如果改造後的召稼樓古鎮完全成了純粹的“商業(ye) 設施”，它看起來可能更高大上了，但是否也丟(diu) 掉了更重要的特色和曆史韻味？

　　值得注意的是，在回應中，古鎮方麵刻意強調了現在的古鎮“各個(ge) 小商家的業(ye) 態顯得很雷同……客單價(jia) 也上不去”。地方想讓商業(ye) 形態變得更加多元化，從(cong) 而整體(ti) 提升旅遊消費效益的初衷並不難理解，但是，我們(men) 或許必須接受的一點是，很多古鎮的所謂“雷同”的業(ye) 態，或恰恰是古鎮特色的一部分，也是區別一般古鎮和現代商業(ye) 街區的重要標識。那麽(me) ，在擴寬古鎮商業(ye) 形態的過程中，如何讓具有特色的商業(ye) 氛圍得以更好保留，包括維持它在消費水平上的優(you) 勢，可能是改造方和經營方都必須要重視的事。

　　旅遊市場在不斷發展，我們(men) 當然不必固執地認為(wei) 各方麵“原生態”的古鎮就是最好的，但是，既然古鎮與(yu) “古”掛鉤，就勢必要讓遊客看到它真正的“古”的一麵。因此，在改造行動中，找準當地曆史文化中的那塊點金石，平衡好民居和景區、商業(ye) 與(yu) “生活”、新與(yu) 舊的關(guan) 係，殊為(wei) 關(guan) 鍵。（朱昌俊）