閱讀提示

　　簡化注銷登記手續，是國家持續深化商事製度改革暢通經營主體(ti) 退出渠道的便民舉(ju) 措。但一些企業(ye) 卻利用這一政策惡意注銷登記，企圖金蟬脫殼逃避法律責任。不過，江蘇省南通市檢察機關(guan) 通過檢察建議督促登記機關(guan) 撤銷案涉注銷登記，恢複了公司主體(ti) 資格，重新“激活”強製執行程序，並利用大數據技術，在全市開展專(zhuan) 項監督活動，讓一些問題企業(ye) 的圖謀沒能得逞。

　　一企業(ye) 發生安全事故被有關(guan) 部門處罰後，卻注銷了之，讓安全生產(chan) 事故處罰無法實施。

　　不過，江蘇省南通市檢察機關(guan) 通過檢察建議督促登記機關(guan) 撤銷案涉注銷登記，恢複了公司主體(ti) 資格，重新“激活”強製執行程序。

　　今年2月，這起專(zhuan) 項治理案成功入選最高檢“2022年度十大行政檢察典型案例”。

　　此後，南通市檢察機關(guan) 利用大數據技術，在全市開展專(zhuan) 項監督活動，讓行政執法、非訴執行及民事訴訟、刑事訴訟等領域的惡意注銷問題逐一浮出水麵，讓一些問題企業(ye) 的圖謀沒能得逞。

　　發生安全事故被處罰卻將企業(ye) 注銷

　　2016年2月，某金屬礦砂物資有限公司(以下簡稱礦砂公司)租賃的南通市廠區內(nei) ，發生一起裝載機傷(shang) 人事故，致1人死亡。該公司法定代表人黃某頓感大事不妙，不但謊報事故情況，還偽(wei) 造現場，誤導南通市崇川區應急管理部門對該事故定性。

　　2019年10月25日，在事故調查結束之後，應急管理部門因該公司存在謊報事故情形，依據相關(guan) 規定，對該公司作出165萬(wan) 元罰款。2020年2月19日，因礦砂公司逾期不履行行政處罰決(jue) 定，應急管理部門遂依據行政強製法相關(guan) 規定，決(jue) 定加處罰款165萬(wan) 元。

　　但黃某收到行政處罰決(jue) 定後，既不申請複議或提起行政訴訟，又不履行處罰決(jue) 定，麵對多次催告始終不繳納罰款。

　　2020年8月，崇川區應急管理部門向人民法院申請強製執行，被法院告知礦砂公司已辦理注銷登記，當事人主體(ti) 已不存在，故裁定不予執行。

　　崇川區應急管理部門這才得知，原來早在2019年9月，尚處於(yu) 事故調查階段的礦砂公司，利用信息不對稱，隱瞞涉案事實，已在公司注冊(ce) 地登記機關(guan) 辦理核準注銷登記手續。

　　登記機關(guan) 根據建議恢複企業(ye) 主體(ti) 資格

　　“發生這麽(me) 嚴(yan) 重的安全事故，公司卻注銷了之，這330萬(wan) 元的罰款難道就這麽(me) 算了？”崇川區應急管理部門窮盡救濟途徑後向崇川區檢察院反映，尋求幫助。

　　崇川區檢察院經調查認為(wei) ，礦砂公司隱瞞重要事實騙取了公司注銷登記，致使該案無法進入人民法院強製執行程序，安全生產(chan) 事故處罰無法實施，侵害了國家利益，遂啟動執行監督程序。

　　2021年2月4日，經征求公司注冊(ce) 地檢察機關(guan) 意見後，崇川區檢察院向該公司注冊(ce) 地登記機關(guan) 發出檢察建議，認為(wei) 礦砂公司使用欺詐手段隱瞞重要事實騙取公司注銷以逃避行政處罰，建議依法撤銷礦砂公司的注銷登記。該登記機關(guan) 最終根據檢察建議，重新核查申請材料，撤回注銷登記，恢複礦砂公司主體(ti) 資格。

　　2021年3月，應急管理部門重新申請法院對礦砂公司強製執行，檢察機關(guan) 同時依法向人民法院發出行政非訴執行立案監督檢察建議，指出應急管理部門逾期申請強製執行有正當理由，建議法院依法受理。法院采納檢察建議，作出準予強製執行裁定，同時表示在辦理行政處罰非訴執行案件中，將加大對惡意注銷公司登記逃避行政處罰行為(wei) 的審查、甄別力度。

　　大數據鎖定，注銷亂(luan) 象浮出水麵

　　南通市檢察機關(guan) 在辦案中發現，問題企業(ye) 為(wei) 逃避法律責任，隱瞞涉案情況而取得注銷登記時有發生。

　　例如，有的勞動者曆經三四年仲裁訴訟討要拖欠工資，但到申請法院強製執行時才發現公司早就沒了，無法維權；有的公司為(wei) 逃避大額罰金，在庭審階段即擅自在注冊(ce) 地通過簡易注銷程序注銷了公司登記，致使單位犯罪主體(ti) 不適格，刑事訴訟程序受阻……

　　南通市檢察院第六檢察部主任陳豔紅以“注銷”等關(guan) 鍵詞對法院行政處罰非訴執行裁定文書(shu) 進行檢索時，又發現了40餘(yu) 條因被執行對象注銷致使執行程序終結案件，涉及1000餘(yu) 萬(wan) 元罰款。“必須采取類案辦理方式，以專(zhuan) 項行動促進問題治理。”

　　開展專(zhuan) 項活動首先要解決(jue) 的難題就是如何高效精準梳理出監督線索。為(wei) 快速全麵摸排線索，南通市檢察院靈活利用裁判文書(shu) 、行政處罰、企業(ye) 公示信息等公開數據，以及檢察業(ye) 務係統內(nei) 部數據庫，搭建數字監督模型，通過企業(ye) 工商登記信息與(yu) 執法司法案件數據進行碰撞分析，從(cong) 58萬(wan) 餘(yu) 家注銷企業(ye) 中篩選出5000餘(yu) 個(ge) 存在司法案件信息的問題企業(ye) 名單。

　　在此基礎上，數字監督模型進一步抓取上述企業(ye) 注銷核準時間、關(guan) 聯法律文書(shu) 作出時間，進行自動比對，歸類為(wei) 行政處理階段注銷、訴訟階段注銷、執行階段注銷等重點類型，一步步縮小範圍、鎖定目標。

　　按此方法，在大數據技術加持下，南通檢察機關(guan) 共摸排發現了類案線索141件，行政執法、非訴執行及民事訴訟、刑事訴訟等領域的惡意注銷問題逐一浮出水麵。

　　(工人日報 王偉(wei) )