光明網評論員：中考放榜季，“回流生”話題在陝西西安引發熱議（“回流生”是指戶籍在西安，學籍在外地，但又在西安參加考試的考生）。有傳(chuan) 言2023年10萬(wan) 西安中考生中有大量回流生，據說這部分考生多來自河南，數量少則1萬(wan) 多至4萬(wan) 。不少西安家長認為(wei) ，這擠占了生活、工作、學習(xi) 均在本地家庭本該享有的教育資源。日前，西安市教育局發布聲明稱，參加2023年中考的回流生為(wei) 3608名，隻占全市報名人數的3.5%。

　　官方公布的回流生數量和占比，確實與(yu) 網傳(chuan) 的數據有很大差別。但並未平息家長的疑慮。畢竟，如果單純站在回流生擠占了本地教育資源的角度看，哪怕多一個(ge) ，可能也要被視為(wei) 是不公平。

　　客觀說，回流生的政策初衷，是為(wei) 了方便那些在外隨父母就讀的陝籍孩子能夠有機會(hui) 回鄉(xiang) 考試。這並無不妥。但目前的一種苗頭就是，有人借落戶門檻降低的機會(hui) ，將回流生製度的空子利用到了極致，以至於(yu) 催生出了專(zhuan) 門為(wei) 學生辦理回流手續的產(chan) 業(ye) 鏈。這樣一來，回流生製度確實承載了超過本意的功能。部分家長對此有意見，也就不難讓人理解了。

　　對此，有人認為(wei) ，應該終結回流生製度，至少也得是提高門檻。這種建議，看起來確實有利於(yu) 減少一部分人鑽空子的機會(hui) 。但是，這樣的解決(jue) 方式未必真的符合公平。且不說，若“一刀切”地提高回流門檻是否會(hui) 帶來“誤傷(shang) ”，在當前戶籍門檻降低乃至徹底取消已是大勢所趨的情況下，以戶籍為(wei) 邊界來看待教育資源的分配，本身已引發爭(zheng) 議。最近熱議的“山河大學”相關(guan) 話題，就是一種非常直觀的反映。

　　事實上，西安的回流生現象之所以引發特別的關(guan) 注，一個(ge) 重要的背景就是它所相鄰的河南，正是高等教育資源的窪地。一部分河南學生利用回流生製度的空子到西安中考、高考，在根本上說其實是教育資源分配失衡下的一種曲線“自救”。在過去，由於(yu) 戶籍壁壘高築，這種鑽空子的機會(hui) 不多，但現在，戶籍門檻越來越低，教育資源分配不均的相鄰地區自然很容易形成為(wei) 了升學而“移民”的現象。

　　因此，要解決(jue) 這個(ge) 問題，根本上還是要從(cong) 緩解教育資源分配不均的矛盾入手。當然，這在很大程度上超出了地方能夠努力的範疇——尤其是在高等教育資源分配上。教育部此前就“山河大學”話題也回應稱，將支持中西部地區，特別是人口大省，擴大高等教育資源的規模，優(you) 化類型結構和區域結構。但大家都知道，這個(ge) 工作注定是無法一蹴而就的。指望這個(ge) 立馬解決(jue) “回流生”爭(zheng) 議，也是不現實的。

　　很大程度上說，回流生製度在今天引發越來越大的爭(zheng) 議，正是戶籍製度降低後的一種階段性煩惱。一方麵，戶籍門檻降低了，才讓更多人可以鑽回流生的空子；另一方麵，也正是因為(wei) 戶籍製度的降低，在一些城市尤其是大城市落實得並不徹底，所以也才會(hui) 有在外讀書(shu) 的孩子必須回鄉(xiang) 考試的“剛需”。因此，徹底解決(jue) 回流生製度帶來的爭(zheng) 議，還得引入另一種思維，那就是在繼續打破人口遷移限製的同時，加快建立起教育資源隨人走的分配製度。

　　同時，看待教育資源的分配，社會(hui) 也宜有更為(wei) 開放的思維。事實上，不隻是回流生製度引發爭(zheng) 議，一些大城市外來人口快速增長，也引發了城市“土著”與(yu) 新市民的爭(zheng) 議，前者往往認為(wei) 後者搶了自己的工作，擠占了自己的教育資源。這樣的感受可以理解，但卻未必真的有道理，更算不上公平。畢竟，一個(ge) 正常的社會(hui) ，就應該允許人口自由遷徙，並享受公平的資源分配。指望某種限製人口流動的製度來固化資源的分配格局，這本身就是一種前現代思維。更何況，在總人口負增長的今天，大量外來人口的進入，本身也是一座城市可持續發展的重要基礎——這也是為(wei) 何越來越多的城市主動降低戶籍門檻“搶人”的動力所在。

　　說到底，麵對“回流生”現象引發的爭(zheng) 議，既要看到本地市民的焦慮，也要看到它背後的複雜成因，更要看到當前教育資源分配失衡的大背景，以及在戶籍限製越來越弱化之下，傳(chuan) 統的教育公平所麵臨(lin) 的張力和挑戰。一句話，徹底解決(jue) 回流生爭(zheng) 議，並不容易，它還是得依賴於(yu) 方方麵麵更徹底的改革。