作者：熊誌

　　據報道，江蘇南京市江寧區一小區業(ye) 主報料稱，該小區業(ye) 主委員會(hui) 日前將小區部分公共收益以紅包的形式發給業(ye) 主，每戶200元，然而8月29日，業(ye) 委會(hui) 卻收到當地稅務部門的通知，說該筆收入為(wei) 業(ye) 主偶然所得，每戶業(ye) 主需繳納40元個(ge) 人所得稅。

　　當地稅務部門的這一操作讓很多網友不解，小區的公共收益，理論上已經是稅後收益了，發到業(ye) 主的手上，為(wei) 何還要再繳納個(ge) 人所得稅？這是不是屬於(yu) 重複征收？

　　按照當地稅務部門的說法，“利用公共收益為(wei) 小區業(ye) 主發放紅包，發放紅包應為(wei) 偶然所得，個(ge) 人所得稅以所得人為(wei) 納稅人，以支付所得的單位或者個(ge) 人為(wei) 扣繳義(yi) 務人”。可正如有律師分析的，以偶然所得來定性這筆收入，其實站不住腳，屬於(yu) 法律適用錯誤。

　　何為(wei) 偶然所得？在修訂版的《個(ge) 人所得稅法實施條例》中有明確界定——指個(ge) 人得獎、中獎、中彩以及其他偶然性質的所得。其中，並不包含小區公共收益分紅一項。就像字麵意思所顯示的，偶然所得主要是指那些偶然性、隨機性較高的收益，但小區的公共收益是小區經營活動產(chan) 生的收入，比如廣告、租金、停車費等等，把它列為(wei) 偶然所得過於(yu) 牽強。再者，小區公共收益不僅(jin) 已經繳過稅了，而且從(cong) 業(ye) 委會(hui) 發給小區業(ye) 主，也並不是一次轉移，而隻是把本身屬於(yu) 全部業(ye) 主的收益，還給業(ye) 主罷了。

　　《民法典》第二百八十二條規定，“建設單位、物業(ye) 服務企業(ye) 或者其他管理人等利用業(ye) 主的共有部分產(chan) 生的收入，在扣除合理成本之後，屬於(yu) 業(ye) 主共有”。

　　租賃廣告、收停車費等，業(ye) 主委托物業(ye) 經營，本身就是利用屬於(yu) 全體(ti) 業(ye) 主的一些公共區域經營產(chan) 生的收入。把屬於(yu) 業(ye) 主的共有財產(chan) 從(cong) 公共賬戶上拿回來，歸還給廣大業(ye) 主，還要按照偶然所得扣20%的稅？這無論如何都說不過去。

　　也正是因為(wei) 適用法律有誤，當地稅務部門敦促業(ye) 委會(hui) 辦理代扣代繳，也存在一定問題。業(ye) 委會(hui) 隻是業(ye) 主大會(hui) 選出來的執行機構，負責對物業(ye) 管理進行監督協調，它根本就沒有代繳代扣稅款的權限，讓它去代繳代扣也沒有法律依據。

　　麵對業(ye) 主的投訴，目前，當地稅務部門表示此事定性還有爭(zheng) 議，他們(men) 將與(yu) 小區業(ye) 委會(hui) 進一步溝通處理。這才是地方政務部門處理事務的應有態度。稅收法定是基本原則，征稅行為(wei) 一定要嚴(yan) 謹，做到有法可依、有理有據，如果存在適用法律的爭(zheng) 議，更應該慎之又慎。

　　如今消費正被提振，減稅降費已成為(wei) 共識，在此背景下，200塊錢的公共收益還頂著重複征收的嫌疑征稅，太不合時宜了。對業(ye) 主來說，200元的紅包哪怕扣掉40元，談不上什麽(me) 巨大損失，但缺少明確法律依據的個(ge) 稅征收，傳(chuan) 遞出的征稅衝(chong) 動，並不是一個(ge) 好的示範。不管怎麽(me) 說，避稅要打擊，但要保證稅收的謙抑性，就一定要克製變相亂(luan) 加稅的衝(chong) 動。（熊誌）