今年以來，上市公司因虛增業(ye) 績、虛增減成本等財務問題而被處罰的情況頻頻發生。據《經濟參考報》記者初步統計，在證監會(hui) 年內(nei) 對外披露的60多份行政處罰決(jue) 定書(shu) 中，因涉及財務虛假記載被罰的上市公司超過15家，部分上市公司連續多年財務造假，還有上市公司自IPO時期起便存在財務虛假記載行為(wei) 。在分析人士看來，公司財務造假的原因包括為(wei) 了順利上市、維持股價(jia) 等，該行為(wei) 對二級市場和投資者產(chan) 生不利影響。長期以來，為(wei) 維護資本市場平穩健康發展，監管層強化“零容忍”執法，加大資本市場防假打假力度，淨化市場生態。

　　部分公司連續多年財務造假

　　近日，揚子新材對外披露了關(guan) 於(yu) 收到證監會(hui) 行政處罰決(jue) 定書(shu) 的公告，因涉嫌信息披露違法違規，證監會(hui) 曾對該公司立案調查。經查，揚子新材主要存在關(guan) 聯方資金占用事項信息披露存在重大遺漏、年度報告存在虛假記載等違法事實。2018年至2020年期間，時任揚子新材第二大股東(dong) 、總經理胡衛林利用江蘇海豐(feng) 新材料有限公司等，通過超額支付預付款等形式占用揚子新材及其控股子公司資金，從(cong) 事關(guan) 聯交易。其中，2018年年末占用餘(yu) 額約為(wei) 1.97億(yi) 元，2019年年末占用餘(yu) 額約為(wei) 3.63億(yi) 元，上述信息未按規定在2018年、2019年年度報告中披露。

　　此外，2020年，揚子新材及其子公司杭州新永豐(feng) 鋼業(ye) 有限公司（簡稱“新永豐(feng) ”）與(yu) 蘇州市開元金屬材料有限公司（簡稱“開元金屬”）發生關(guan) 聯交易約為(wei) 7005.83萬(wan) 元，約占當年經審計淨資產(chan) 的21.8%。上述信息未按規定在2020年年度報告中披露。2020年，揚子新材將子公司新永豐(feng) 生產(chan) 的鍍鋅卷銷售給開元金屬等公司，然後直接或通過第三方銷售回揚子新材，形成交易閉環，當期虛增營業(ye) 收入約1.37億(yi) 元。最終揚子新材被責令改正、給予警告、並處以450萬(wan) 元罰款，相關(guan) 負責人被給予警告和罰款。

　　記者注意到，今年以來有多家上市公司因虛增業(ye) 績等財務問題而遭到監管層的處罰，部分上市公司更是連續多年財務虛假記載。如今年11月初，深交所公開發布了對西隴科學及相關(guan) 當事人給予公開譴責處分的決(jue) 定，2020年至2022年上半年，西隴科學出於(yu) 增加貿易規模以擴大市場影響力和便利融資等目的，通過虛構乙二醇、甲醇等貿易業(ye) 務虛增收入及利潤。其中，2020年度虛增營業(ye) 收入5.98億(yi) 元、營業(ye) 成本5.96億(yi) 元、利潤總額165.87萬(wan) 元；2021年度虛增營業(ye) 收入14.58億(yi) 元、營業(ye) 成本14.44億(yi) 元、利潤總額1348.05萬(wan) 元；2022年上半年虛增營業(ye) 收入7.85億(yi) 元、營業(ye) 成本7.77億(yi) 元、利潤總額812.49萬(wan) 元。也就是說，西隴科學2020年至2022年上半年度報告存在虛假記載。

　　存在同樣行為(wei) 的公司還有數例：2019年和2020年，星星科技虛構銷售業(ye) 務、虛構租賃和加工業(ye) 務來虛增營業(ye) 收入，虛構采購業(ye) 務來虛增營業(ye) 成本，虛假采購折扣來虛減營業(ye) 成本。2015年至2017年，因虛構廣告業(ye) 務問題，最終導致深大通虛增收入1.58億(yi) 元。這兩(liang) 家上市公司均於(yu) 今年收到了證監會(hui) 出具的行政處罰決(jue) 定書(shu) 。

　　IPO財務虛假記載情況頻現

　　值得關(guan) 注的是，部分上市公司自IPO時期起便存在財務造假行為(wei) 。

　　今年8月，證監會(hui) 對江西奇信集團股份有限公司（簡稱“奇信股份”）出具了行政處罰決(jue) 定書(shu) ，經立案調查和審理發現，奇信股份財務造假期間為(wei) 2012年至2019年，跨期達8年。奇信股份招股書(shu) 中存在的虛假記載包括：2012年，通過簽訂虛假或放大金額的工程合同、對內(nei) 部承包項目少計成本等方式，虛增收入總額2.56億(yi) 元、虛增成本總額2.24億(yi) 元、少計成本總額1.92億(yi) 元、虛增利潤總額2.24億(yi) 元、占當期披露利潤總額的127.21%。2013年、2014年和2015年上半年，奇信股份通過同樣的方法來調節業(ye) 績和成本。

　　上市之後奇信股份的定期報告也存在虛假記載。如2015年年報中，奇信股份通過簽訂虛假或放大金額的工程合同、對內(nei) 部承包項目少計成本、體(ti) 外支付少計費用等方式，虛增收入總額4.37億(yi) 元、虛增成本3.68億(yi) 元、少計成本總額2.95億(yi) 元、少計費用602.10萬(wan) 元、虛增利潤總額3.71億(yi) 元，占當期披露利潤總額的179.68%。2016年至2019年年度報告也存在同樣的虛假記載的情況。另外，奇信股份在公告的證券發行文件中還編造重大虛假內(nei) 容。最終，奇信股份被責令整改、予以警告和罰款5000萬(wan) 元，相關(guan) 人員被采取市場禁入措施和罰款；涉案期間實控人葉家豪被罰款1400萬(wan) 元，且被采取終身市場禁入措施。

　　存在同樣情況的還有廣東(dong) 紫晶信息存儲(chu) 技術股份有限公司（簡稱“紫晶存儲(chu) ”），經查明，紫晶存儲(chu) 招股書(shu) 通過虛構銷售合同、偽(wei) 造物流單據和驗收單據入賬、安排資金回款、提前確認收入等方式虛增營業(ye) 收入、利潤，涉及年份為(wei) 2017年、2018年和2019年上半年。此外，招股書(shu) 還未按規定披露的2016年末、2017年末以及2019年上半年末對外擔保餘(yu) 額分別為(wei) 1000萬(wan) 元、1000萬(wan) 元、7500.12萬(wan) 元。截至招股說明書(shu) 簽署日，未按規定披露對外擔保餘(yu) 額合計1.35億(yi) 元。

　　於(yu) 2015年12月上市的*ST美尚，不僅(jin) IPO時期財務存在問題，其再融資行為(wei) 更是被證監會(hui) 認定為(wei) 構成欺詐發行。除了通過提前確認應收賬款收回虛增淨利潤、虛記銀行利息收入、不按審定金額調整項目收入、虛增子公司收入外，*ST美尚還存在未按規定披露關(guan) 聯交易及資金占用、未按規定披露重大訴訟事項、未如實披露控股股東(dong) 歸還資金占用情況等多項問題。

　　“IPO時期便存在財務造假行為(wei) ，主要有兩(liang) 大原因：一是為(wei) 了能夠順利上市；二是為(wei) 了能夠讓新上市股票賣個(ge) 好價(jia) 錢。”財稅審專(zhuan) 家、江蘇四維谘詢集團首席谘詢師劉誌耕分析道，“而上市之後依舊財務造假，主要存在三大原因。一是為(wei) 了維持高位股價(jia) 以利於(yu) 高位套現或維持市場對公司股票的信心需要財務造假；二是為(wei) 了保住上市資格，即為(wei) 了避免ST或者退市，這兩(liang) 大問題都需要財務造假；三是為(wei) 了完成業(ye) 績承諾或業(ye) 績考核指標需要虛增業(ye) 績而造假。”

　　監管始終堅持從(cong) 嚴(yan) 懲治

　　長期以來，監管層始終堅持從(cong) 嚴(yan) 懲治，加大資本市場防假打假力度，促進資本市場公平正義(yi) 、開放透明。據《經濟參考報》記者初步統計，今年以來證監會(hui) 官網對外披露了60多份行政處罰決(jue) 定書(shu) （不包括地方監管局），處罰對象包括上市公司、保薦機構和個(ge) 人等，其中因涉及財務虛假記載被罰的上市公司超過15家。

　　證監會(hui) 主席易會(hui) 滿此前在2023金融街論壇年會(hui) 上表示，要突出重典治本，加強與(yu) 公安司法機關(guan) 的協作，持續健全資本市場防假打假製度機製，推動完善行政、民事、刑事立體(ti) 追責體(ti) 係，加大對財務造假、欺詐發行、操縱市場等違法行為(wei) 的重拳打擊。證監會(hui) 還指出，“活躍資本市場，提振投資者信心”必須堅持“零容忍”執法不動搖、不鬆懈，稽查執法要“長牙帶刺”，以全麵加強監管為(wei) 重點，依法查處欺詐發行、財務造假、操縱市場、違規減持等重大違法行為(wei) ，營造良好市場環境，切實增強市場信心。

　　劉誌耕認為(wei) ，要盡快建立健全對IPO公司和上市公司的各項審核、審批、監督和管理製度以及相關(guan) 法律法規，同時要盡可能規範完善，盡可能避免製度漏洞。同時，要加大處理處罰力度，重罰、嚴(yan) 懲財務造假等證券市場違法違規行為(wei) 。