作者：陳廣江

　　近日，陝西當地媒體(ti) 報道了鹹陽市民花錢找中介公司辦理公租房疑似被騙一事，引發關(guan) 注。報道提到，鹹陽秦都區公租房小區古渡家園有多輛豪車停放，中介公司聲稱為(wei) 客戶辦成過公租房，疑似有大量房源被挪作他用……12月17日，鹹陽市公安局秦都分局介入調查。12月18日，極目新聞記者走訪古渡家園發現，該小區正嚴(yan) 查價(jia) 稅合計超過15萬(wan) 元的車輛進出，並要求住戶辦理車輛出入證。

　　公租房小區是幹什麽(me) 用的？答案寫(xie) 在文件裏，也寫(xie) 在百姓心裏。“豪車如雲(yun) ”“有償(chang) 代辦”“挪作他用”……凡此種種，顯然不是一個(ge) 純粹的公租房小區應有的樣子。目前，警方已展開調查，其他職能部門也應主動介入，及時回應社會(hui) 關(guan) 切。

　　令人錯愕的是，記者走訪中，麵對“中介公司是否在由警方在調查，作為(wei) 住建部門是否應對該事件有全麵的掌握”的提問，一位自稱係當地住建部門工作人員的男子情緒激動，對記者連續大喊“滾出去”，並稱“要報警”“誰給你的權力，這在指手畫腳”。

　　公租房問題關(guan) 乎住房困難家庭切身利益，關(guan) 乎社會(hui) 公平正義(yi) ，記者追問相關(guan) 情況是正當行使輿論監督權的職務行為(wei) 。退一步講，即使這位工作人員不了解情況或者不願意講，直接婉拒即可，不應該也沒必要情緒激動地對記者大喊“滾出去”。

　　以這種粗暴的態度、業(ye) 餘(yu) 的方式對待媒體(ti) 記者，是缺乏媒介素養(yang) ，還是不想接受監督？回避問題，不僅(jin) 解決(jue) 不了問題，還很容易導致問題複雜化、工作被動化。現實中，因輿情處置不當引發“次生輿情”的現象並不少見。

　　此外，涉事小區嚴(yan) 查超過15萬(wan) 元車輛進出的做法，也有回避問題甚至“此地無銀”之嫌。據當地媒體(ti) 報道，該小區不同路段停放著多輛路虎、奔馳、寶馬等豪車，晚間更甚。雖然不排除豪車屬外來車輛、承租人為(wei) 專(zhuan) 職司機等情況，但違規占用公租房的可能性同樣存在。把豪車擋在小區門外，問題就能解決(jue) 嗎？

　　前不久，湖南漣源市對公職人員違規占用公租房進行集中整頓，引發輿論關(guan) 注。據報道，當地4個(ge) 公租房小區查出766戶公職人員入住，其中有人靠領導“批條子”拿到房子。整頓工作雖然遲了些，但仍具有積極意義(yi) ，比如重申了公租房政策的初衷和本意、糾正了一些錯誤觀念及違紀違法行為(wei) 等。

　　回到公租房小區被曝“豪車如雲(yun) ”事件，當地應成立聯合調查組進行全麵、深入的調查，開展一場集中整頓行動，該清理的清理，該問責的問責，涉嫌犯罪的及時移送司法機關(guan) 依法追究刑事責任。越是拖延、回避，問題越難處理。

　　如果中介所言屬實，曾為(wei) 客戶辦成過公租房，那麽(me) 必然存在相關(guan) 工作人員失職瀆職、玩忽職守甚至權力尋租的問題；如果中介所言不實，則涉嫌詐騙。無論哪種情況都不是小事，須一一查清。對於(yu) “豪車如雲(yun) ”問題，相關(guan) 部門也應給出一個(ge) 權威、合理、透明的說法。

　　此外，當地有關(guan) 部門證實，涉事小區共有房源6950套，其中分配了6859套，入住者分別是拆遷安置戶、企業(ye) 員工及公租房申請者，“將房源分配給拆遷安置戶、企業(ye) 員工，嚴(yan) 格來講不符合規定。”那麽(me) ，拆遷安置戶、企業(ye) 員工該不該被清退，也要有一個(ge) 明確說法。

　　公租房是保障房，不是福利房，更不是花錢或憑關(guan) 係就可吃到的“唐僧肉”，這條底線不容有失。（陳廣江）