作者：熊誌

　　“5天了沒除幹淨雪，現在怎麽(me) 還要罰我們(men) 呢？”12月19日晚8點，遼寧省本溪市明山區市民白玉（化名）在手機上看到一則來自明山區除運雪指揮部的通知。通知要求：沿街單位、商戶等要在24小時內(nei) 清除門前積雪，否則將實施處罰。

　　“門前三包”是城市管理的常規手段，要求沿街單位、商戶清理門前積雪，本身無可厚非。此事引發爭(zheng) 議的原因在於(yu) ，政府花費高價(jia) 采購環衛作業(ye) 服務，馬路上的積雪卻沒有清幹淨，嚴(yan) 重影響市民日常出行；在此前提下，卻對沿街單位、商戶要求苛刻，聲稱不清理幹淨就罰款。

　　麵對外界的質疑，當地回應稱，“可能是措辭生硬了一些”，文件的目的隻是督促，實際工作中並沒有進行處罰。

　　這樣的回應似乎站不住腳。紅頭文件上白紙黑字寫(xie) 著，拒不接受除運雪任務或質量不達標、不按時完成任務的商戶，將按相關(guan) 規定實施處罰。如果所謂的處罰隻是為(wei) 了威懾商戶，紅頭文件變成了給民眾(zhong) 施壓的工具，那下發文件的嚴(yan) 肅性何在？

　　道路掃雪除冰，本來是正常的市政工作。現在，馬路上到處都是積雪，導致市民出行困難，然而市政部門沒人擔責受罰，商戶除不盡門前的積雪卻得挨罰，自然引發不滿。這並非大家不願意配合清掃門前積雪，而是因為(wei) 當地政府顛倒主次責任，過於(yu) “雙標”了。

　　當地官方表態稱不會(hui) 處罰，或許能打消商戶的擔憂，卻很難為(wei) 此事畫上句號。此事值得追問的地方，不僅(jin) 在於(yu) 以罰代管的懶政思維是否合適，更在於(yu) ，政府的市政工作為(wei) 什麽(me) 花了大價(jia) 錢卻沒做到位？裏麵到底有沒有問題？

　　據報道，今年8月，當地主城區環衛作業(ye) 以24年28億(yi) 元的價(jia) 格，外包給了一家市場化的公司，其中包括除運雪服務。然而不少市民吐槽，相比之前，今年的除雪效果相當不理想；媒體(ti) 記者實地調查也發現，有不少學校周邊的小巷，都沒能及時清理。

　　另外，所謂“機械為(wei) 主，人工掃雪為(wei) 輔”的宣傳(chuan) ，也和一線環衛工人的說法相矛盾——有環衛工人表示，“基本沒有機械，我們(men) 已經連續幾天從(cong) 早到晚加班，累得不行”。

　　將環衛作業(ye) 工作外包，24年28億(yi) 元，算下來一年一億(yi) 多，這不是個(ge) 小數目。當地政府既然花費高價(jia) 采購第三方服務，就應該讓錢花得值，而不是轉嫁責任。當地官方表示，今年是政府外包環衛服務的第一年，所以合作關(guan) 係沒理順。到底是合作關(guan) 係沒理順，還是外包作業(ye) 的公司為(wei) 了省錢而刻意壓縮成本，將本該機械作業(ye) 的部分，交給環衛工人進行人工除雪，導致積雪清理不及時，這需要經過調查，給出一個(ge) 權威說法。

　　一場大雪暴露的問題，還不止於(yu) 此。更進一步，24年28億(yi) 元的外包服務，采購招標等各項環節是否合乎程序？價(jia) 格製定是否科學合理？中標公司第一年的除雪服務就不盡人意，那麽(me) 它的專(zhuan) 業(ye) 水準是否達到了承攬市政工程的標準？種種疑惑同樣需要有一個(ge) 交代。

　　不管怎麽(me) 說，把城市打理整潔，這首先是公共部門的職責。政府花錢采購環衛服務，要花得明明白白，花得有實效。哪怕將服務外包，職能部門也不能當甩手掌櫃。否則，就像此次事件所展現出的，一邊是縱容外包出去的服務不達標，一邊卻對商戶嚴(yan) 格要求，如此“雙標”做法隻會(hui) 透支公信。（熊誌）