有不法中介聲稱，可以通過低利率經營貸、信用貸置換高利率房貸的方式，減少房貸利息支出，誘騙購房者簽訂中介服務合同，其背後卻隱藏著高額服務費、個(ge) 人信息泄露等問題，這種“轉貸降息”的操作方式，不僅(jin) 給購房者帶來極大風險，也擾亂(luan) 了金融市場秩序。

　　近日，江蘇省泰州市高港區人民法院在審理一起中介服務合同糾紛案件時，秉持“小案不小辦”的原則，深挖案件背後的深層次問題，製發司法建議，深化訴源治理，以司法之力築牢“金融安全綠色屏障”。

　　從(cong) 小案中追索背後大問題

　　“我方要求被告付清中介服務費34000元，並按日千分之五支付違約金。”庭審中，原告某信息谘詢服務部陳述道。

　　“我確實跟原告簽了中介合同，他們(men) 當時說，幫我把房貸置換成經營貸，手續流程都交給他們(men) ，利息能少幾十萬(wan) 元，誰能不心動？”被告姚某哭訴道。

　　這是前不久發生在高港區法院的一幕庭審場景。其背後是一起中介合同糾紛案，案件雖看似簡單，但原被告陳述中涉及的“轉貸”“過橋”“降息”“手續費”等字眼卻引起了承辦法官彭建平的關(guan) 注。

　　“現在大部分買(mai) 房人是按揭貸款，利率較高，我們(men) 就想著做‘轉貸降息’的生意。”經過彭建平多次詢問，原告某信息谘詢服務部的工作人員說了實話，“通過提供過橋資金結清房貸尾款，房子解押後再重新抵押給銀行，把房貸轉為(wei) 經營貸。這樣一來，貸款利率降低不少，且貸款都是通過銀行正規放貸，這在行業(ye) 內(nei) 並不少見。”

　　閱覽卷宗後，彭建平發現被告姚某作為(wei) 委托人與(yu) 某信息谘詢服務部簽訂的《貸款中介服務合同》約定：委托人委托中介人作為(wei) 貸款顧問，由中介人提供過橋資金、審批材料、營業(ye) 執照等貸款所需材料，中介人根據委托人的實際情況代為(wei) 辦理經營貸相關(guan) 業(ye) 務；委托人應向中介人支付手續費34000元。

　　據姚某陳述，其與(yu) 某信息谘詢服務部另行簽訂了一份《借款合同》，由該公司向姚某提供過橋資金用於(yu) 結清房貸尾款，姚某支付年利率8.6%的借款利息，共計28000元。姚某回憶，當時該公司工作人員向他介紹“業(ye) 務”時，隻宣稱提供墊資服務、轉做經營貸，並沒有說明包括哪些費用。

　　“當時我也是一頭霧水，就覺得太劃算了，誰想到這種中介服務就是鑽監管漏洞，反而增加了我的負債(zhai) 壓力。”直到對方將其訴至法院，姚某這才“如夢初醒”。

　　經過彭建平一番釋法說理，雙方當事人均認識到“轉貸降息”實質上是規避金融監管的行為(wei) ，從(cong) 法律上說不被允許。後原告某中介公司主動撤訴，案件得以化解。

　　製發司法建議防金融風險

　　案件雖已辦結，但事情並未結束。這家中介公司是否屬於(yu) “不法中介”？這種行為(wei) 是否屬於(yu) “騙取貸款”？會(hui) 不會(hui) 擾亂(luan) 金融秩序，影響金融安全……一連串的疑問讓彭建平並未就此“罷休”，整理好所涉及的疑點，案件被提交至該院專(zhuan) 業(ye) 法官聯席會(hui) 議予以討論。

　　“中介公司以降息為(wei) 誘餌，誘導貸款人與(yu) 他們(men) 簽訂中介服務合同，一方麵出借過橋資金，收取借款利息；另一方麵約定高額手續費，明顯加重了貸款人的負擔，損害用款人的利益。”

　　“但他們(men) 結清了房貸尾款，並提供了營業(ye) 執照等材料申請貸款，從(cong) 銀行審查角度看，這種操作表麵上並沒有問題。”

　　“辦理金融案件時要透過現象看到問題，預防發生金融風險。”

　　在專(zhuan) 業(ye) 法官聯席會(hui) 議上，與(yu) 會(hui) 法官圍繞疑點問題紛紛發表意見。經過討論，該院審判管理辦公室主任陸喬(qiao) 立提出建議：“要對這些現象和問題進行梳理，將潛在風險進行詳細說明，而後向相關(guan) 部門發出司法建議。”

　　為(wei) 此，高港區法院就該案審理中發現的問題有針對性地開展調查研究，基於(yu) 調查成果先後向金融監管部門、部分金融機構發送司法建議，包括“加強對金融機構與(yu) 其他服務公司合作、收取不合理的服務谘詢費用、提高融資成本的行為(wei) 的監管力度”“加強對小額貸款公司資金來源、不良債(zhai) 權轉讓的監管力度”等，充分發揮司法建議“社會(hui) 治理啄木鳥”的作用，有效從(cong) 源頭預防風險。

　　為(wei) 了進一步推動金融風險訴源治理，2023年11月，該院向國家金融監督管理部門發出《關(guan) 於(yu) 加強金融各機構監管和風險防範的司法建議》，就案件審理中發現的貸款中介誘導消費者用經營貸、消費貸“置換”房貸、收取高額服務費的“轉貸降息”行為(wei) 進行風險提示。司法建議書(shu) 指出，“轉貸降息”行為(wei) 具有虛構材料轉貸藏風險、高額中間費用增壓力、虛假違規營銷亂(luan) 秩序等風險特點，建議金融監管部門進一步加強政策落實、部門協作、監督指導和法治宣傳(chuan) ，從(cong) 而保護消費者合法權益、規範市場主體(ti) 行為(wei) 。

　　收到司法建議後，金融監管部門高度重視，回函稱將對違規企業(ye) 進行核查，並表示將切實強化責任意識，全麵推進機構監管、行為(wei) 監管、功能監管、穿透式監管、持續監管“五大監管”落地落細，壓實銀行機構主體(ti) 責任，督促完善相關(guan) 製度流程，強化信貸人員監督管理，保障金融消費者合法權益。

　　能動司法形成全鏈條防控

　　“切實預防金融風險，僅(jin) 憑法院一家單打獨鬥，難以形成防範金融風險的共治格局，必須聚合金融機構、監管部門各方力量，才能真正達到風險防控的預期效果。”高港區法院民事審判庭庭長周樹平告訴《法治日報》記者。

　　為(wei) 此，高港區法院在此前工作的基礎上推動成立“泰州醫藥高新區(高港區)法學會(hui) 金融風險防控研究會(hui) ”(以下簡稱研究會(hui) )，邀請政法機關(guan) 、金融機構、金融監管部門等加入，聘請金融法律專(zhuan) 家為(wei) 顧問，通過開展法學理論研究、司法實踐研判，為(wei) 破解金融風險防控難點問題提供專(zhuan) 業(ye) 指導。

　　依托於(yu) 研究會(hui) ，該院還與(yu) 中國郵政儲(chu) 蓄銀行泰州高港支行聯合揭牌成立“金融風險防控基地”，以基地為(wei) 橋梁，法院與(yu) 該行建立常態化聯係機製，定期開展合規講座、“法律門診”等活動，為(wei) 金融機構合法經營、有效預防風險提供司法服務。

　　“防範和化解金融風險是金融工作的永恒主題，法院通過一起小案件的辦理，敏銳地發現了問題，並主動關(guan) 注金融風險防控的大課題，值得點讚！分行將在法院的指導下，增強防控能力，深植合規理念，將金融風險防控工作做好做實。”時任中國郵政儲(chu) 蓄銀行泰州分行副行長楊振國說。

　　據高港區法院代院長朱廣洲介紹，一直以來，該院高度重視金融糾紛訴源治理工作。關(guan) 注國有企業(ye) 經營風險，深入研判創新合作、招商引資、貸款擔保等方麵疑難問題，牽頭製定相關(guan) 行業(ye) 規約，指導國有企業(ye) 將合規要求全麵融入公司決(jue) 策運營各個(ge) 環節；針對新興(xing) 金融產(chan) 業(ye) 迅速發展的特點，在辦理案件的同時，通過製發司法建議，采取類案建議與(yu) 個(ge) 案建議相結合的方法，堵住漏洞；與(yu) 相關(guan) 單位開展訴源治理“全鏈條”、矛盾化解“一站式”活動，進一步強化涉金融類矛盾糾紛化解在訴前，化解在源頭，減少訴訟增量。

　　本報記者 　 羅莎莎

　　本報通訊員 孫乃清 陳茜

　　(來源：法治日報)