央廣網北京2月23日消息（記者關(guan) 靈子）近日，北京一位博主在社交平台“曬”出到餐廳吃飯的照片，一不小心拍到了餐廳點餐二維碼，隨後遭到網友遠程下單。戰斧牛排、芝士焗龍蝦、魚子醬、提拉米蘇蛋糕等昂貴菜品不斷被加進訂單中，總額高達300多萬(wan) 元。

　　對此，北京市京師律師事務所合夥(huo) 人、律師李樹表示，網友下單行為(wei) 應承擔相應的法律責任。

　　網友下單行為(wei) 屬締約合同行為(wei) “誰下單誰買(mai) 單”

　　“從(cong) 民事行為(wei) 角度來講，網友掃碼下單的行為(wei) 應當是一個(ge) 締約合同的行為(wei) 。”李樹解釋，僅(jin) 從(cong) 涉及金額上看，300多萬(wan) 元的菜單儼(yan) 然超過“惡作劇”的範疇。網友隻要下單就要承擔合同締約的責任，存在過失就應當承擔締約過失責任。如果因為(wei) 網友的下單幹擾餐館經營，影響餐館服務，從(cong) 行政處罰角度，若主觀存在惡意，還可能構成尋釁滋事，嚴(yan) 重時需承擔刑事責任。

　　浙江曉德律師事務所創始人、主任律師陳文明也表示，網友違反博主的真實意思表示而惡意訂立合同，違背誠實信用原則，屬於(yu) 欺詐行為(wei) 和故意侵權行為(wei) ，應當承擔相應法律責任，商家可就實際經濟損失要求網友承擔賠償(chang) 責任。

　　而針對部分網友“遠程下單並未到現場”和“上了菜也吃不到菜品”的疑問，李樹稱，締約合同並未要求締約行為(wei) 的地點。“你可以坐在餐廳裏點餐，也可以在家裏點‘外賣’。對於(yu) 支付餐費的義(yi) 務，不是說誰坐在那個(ge) 位置上誰來買(mai) 單，而是誰下單誰買(mai) 單。至於(yu) 吃沒吃，吃沒吃完，餐廳不承擔責任。”李樹說。

　　若遠程下單成功 商家與(yu) 該博主也需承擔相關(guan) 責任

　　據媒體(ti) 報道，遠程點單情況發生後，餐廳服務員與(yu) 博主進行了確認，該博主最終按照自行下單菜品買(mai) 單。目前，餐廳已升級了點餐係統。

　　值得注意的是，“若網友下單成功，菜品端上桌，商家和該博主也需要承擔相關(guan) 責任。”李樹表示，對於(yu) 消費者，應當注意到二維碼就是餐館點餐的入口，不管出於(yu) 何種目的將餐館二維碼發上網，都應當盡到謹慎義(yi) 務。自己在與(yu) 餐館進行訂立合同的情況下，應當避免非本人意思的他人代自己下單點餐，給自己造成麻煩，也應當避免給餐館造成經營混亂(luan) 、社會(hui) 輿論的負麵影響。給餐館造成損失的，應當承擔賠償(chang) 責任。

　　陳文明認為(wei) ，若網友點單菜品端上桌，對於(yu) 商家而言，其行為(wei) 同樣存在過失，應當承擔相應法律後果。作為(wei) 一家正常餐飲企業(ye) ，應當意識到300多萬(wan) 的巨額菜品明顯超出常理，此時，商家應有與(yu) 顧客進行核實的義(yi) 務。

　　同時，北京市京師律師事務所合夥(huo) 人、律師李寶蓮提醒“點餐碼小程序方便了商家，也方便了餐客。但商家應當保證點餐小程序基本的安全性，因點餐碼等小程序泄露他人個(ge) 人隱私或造成他人損失的都應該承擔法律責任。”

　　網絡的虛擬性、開放性並不意味著可以“肆意妄為(wei) ”

　　隨著網絡技術的快速發展和廣泛應用，人們(men) 的生活越來越便利，而泄露信息的風險性也隨之而來。此前有過類似新聞，如朋友圈透露彩票信息，被人搶先兌(dui) 獎；根據社交平台的照片，就能定位出住所地址等。

　　對此，李寶蓮表示，網絡並非法外之地，網絡的虛擬性、開放性並不意味著可以“肆意妄為(wei) ”。個(ge) 人應當遵守法律，不得從(cong) 事幹擾他人網絡正常功能、竊取網絡數據等危害網絡安全的活動，不能侵害其他個(ge) 體(ti) 的隱私等法律權利。

　　在陳文明看來，隨著科技發展，數字化生活的確帶來了便利。就網友遠程下單一事而言，點餐小程序的出現可以節約一定的人工成本，但小程序作為(wei) 新興(xing) 事物，立法上難免會(hui) 有滯後性。因此，每一個(ge) 暴露出的問題都是值得改進的方向。