起底雙麵美國(上)丨兩(liang) 麵三刀：美國絞殺外國企業(ye) 的幕後黑手是誰？

　　距離美國頒布TikTok禁令已經過去了81天。

　　在經曆被迫出售、和美國公司達成共識、被特朗普政府推翻、美國法院叫停TikTok禁令等一係列反轉之後，TikTok的命運至今尚無定局。

　　TikTok不是一個(ge) 孤例。隨著時間推移，也許大眾(zhong) 對這些企業(ye) 的關(guan) 注和討論會(hui) 逐漸降溫，但問題尚存。

　　美國的無理製裁和極限打壓仿佛一柄利劍懸掛在全球企業(ye) 的頭頂，是誰拔刀出鞘，又是誰揮刀下手？一次次拔刀出鞘的背後，執刀遊走的又是什麽(me) 力量？

　　五年前，31歲的Facebook創始人紮克伯格來到中國。

　　在清華大學的講堂上，他描摹了一個(ge) 美好的願景，邀請中國年輕人共同參與(yu) 其中：

　　“你們(men) 可以成為(wei) 全球領導者，可以提高人們(men) 的生活品質，可以用互聯網影響全世界。”

　　同一年，初露鋒芒的字節跳動開始布局全球業(ye) 務。

　　五年後，字節跳動旗下的TikTok下載量躍居全球第一，世界各國的用戶在這個(ge) 視頻社交軟件上，分享他們(men) 精彩的經曆。

　　然而，蜜月期並未持續多久，隨之而來的，是猛烈且突然的打擊。

　　今年8月，美國總統特朗普發布行政令：

　　根據美國海外投資委員會(hui) 的調查，字節跳動必須在90天內(nei) 出售或剝離所有能夠在美國運營TikTok的資產(chan) 。

　　TikTok進軍(jun) 全球市場的計劃在美國遭遇飛來橫禍，此時的Facebook不再鼓吹美好願景，而是化身TikTok的追兵，在各種場合圍追堵截。

　　不過是過了五年，情況天翻地覆。究竟發生了什麽(me) 變化？

　　回到那條總統行政令，裏麵白紙黑字地記錄了這個(ge) 困局的直接製造者：美國海外投資委員會(hui) 。

　　這家縮寫(xie) 叫CFIUS的委員會(hui) ，又被稱作“美國情報、軍(jun) 事機構之外的秘密武器”。

　　它隸屬於(yu) 美國聯邦政府，橫跨國務院、國防部、國家安全委員會(hui) 等多個(ge) 政府關(guan) 鍵要害部門，專(zhuan) 門負責審查外國在美投資。

　　隻要CFIUS對交易作出可能威脅美國國家安全的認定，就可以出手阻止交易，甚至推翻已經達成數年的交易。

　　而針對TikTok的審查，正是追溯到多年前的一宗收購。

　　2019年10月，美國參議員盧比奧和科頓給主管CFIUS的財政部長寫(xie) 了一封信。他們(men) 要求CFIUS徹查兩(liang) 年前TikTok與(yu) 美國社交軟件Musical.ly之間的收購。

　　國會(hui) 議員的舉(ju) 報，正是CFIUS行使職權的依據之一。

　　CFIUS立刻展開行動，但這一調查過程成了一個(ge) 徹頭徹尾的“黑箱”。除了CFIUS自己，沒有人確切地知道調查過程和判定依據。

　　直到今年8月，CFIUS結束了曆時10個(ge) 月的調查，以威脅美國國家安全為(wei) 由，向總統提出了剝離TikTok在美業(ye) 務的建議。

　　TikTok怎麽(me) 威脅了美國國家安全？

　　要知道TikTok為(wei) 技術合規做了很多調整，TikTok全球用戶的數據儲(chu) 存在美國弗吉尼亞(ya) ，隻在新加坡有一個(ge) 備份服務器，所有數據和母公司相互獨立。管理這些數據的CEO、信息安全官、法務和數據安全審計公司的全都是美國人。

　　這麽(me) 努力合規的TikTok到底是哪裏出了問題？

　　10年前，另一家出海中國企業(ye) 華為(wei) ，麵對CFIUS突如其來的刁難，也有同樣的困惑。

　　當時，華為(wei) 收購了已經破產(chan) 並停止運作的美國計算機技術開發商3Leaf，並向美國商務部遞交了申請。

　　當時美國商務部的回複很清晰：

　　出口3Leaf這一技術無須許可。

　　然而就在這項合理合法的收購完成之後，CFIUS出手，認定交易存在對美國國家安全的威脅，要求華為(wei) 撤回收購。

　　但如果此時撤回，華為(wei) 必須麵對一大筆違約金，之前為(wei) 收購花費的資金和精力也都付之東(dong) 流。

　　不解的華為(wei) 公開拋出了一係列問題：

　　“我們(men) 想知道是不是已經掌握了華為(wei) 有違反美國國家安全的事例？美國政府是對華為(wei) 的過去擔憂還是對華為(wei) 未來的發展擔憂？擔憂在哪些方麵？具體(ti) 什麽(me) 事情？我們(men) 能否一起找到解決(jue) 的辦法？”

　　然而CFIUS卻回避了華為(wei) 的所有問題，從(cong) 始至終隻有一句話：

　　“對國家安全威脅的認定也是國家機密，公開裁判依據可能危害國家利益。”

　　不隻是TikTok和華為(wei) ，不少外國投資者被號稱“最自由的資本市場”吸引而來，卻被CFIUS的黑箱操作搞得風聲鶴唳。

　　雖然口說無憑，但是CFIUS隨時會(hui) 把“國家安全”這頂帽子扣在他們(men) 頭上，當這一天真正到來，CFIUS幾乎沒有給他們(men) 留下任何縫隙，結果隻有一個(ge) ——外國投資者被迫接受“莫須有”的罪名。

　　在北京一家主營跨國業(ye) 務的律師事務所，譚主見到了律師蔡開明。

　　他為(wei) 眾(zhong) 多跨國企業(ye) 提供法律谘詢服務，也曾參與(yu) 到一些美國打壓中國企業(ye) 的法律案件中。

　　他告訴譚主：

　　“一個(ge) 交易如果被CFIUS否決(jue) ，從(cong) 目前來看，確確實實沒有發生逆轉的情況。”

　　蔡開明還給譚主看了幾組數據，除了中國之外，美國的傳(chuan) 統盟友日本、加拿大、英國也是CFIUS的主要審查對象。

　　特別是針對中國的投資審查項目，從(cong) 2010年的6起，飆升到2017年的60起，然後迅速回落。

　　這是因為(wei) ，隨著美國對中國企業(ye) 投資並購審查趨嚴(yan) ，不少中國企業(ye) 對美投資變得更加謹慎。

　　一邊是對中國企業(ye) 加大審查力度，一邊是中國企業(ye) 減少對美投資，CFIUS處處針對中國的百般刁難緣何而起？如果說CFIUS是一把尖刀，那麽(me) 拔刀者又是誰？

　　很長一段時間，美國向海外投資者傳(chuan) 遞的信號都是“美國的商業(ye) 開放”。

　　然而在看不見的暗處，CFIUS成為(wei) 一隻黑手，它躲在敞開的大門後，成為(wei) 無情的“交易殺手”，也成為(wei) 了一些人暗中操縱局麵的絕佳工具。

　　回到故事的開頭，當時寫(xie) 信要求CFIUS審查TikTok的是兩(liang) 個(ge) 參議員：盧比奧和科頓。

　　兩(liang) 個(ge) 國會(hui) 議員為(wei) 什麽(me) 要和TikTok這樣一個(ge) 社交軟件較勁？

　　其實，不少朋友都對這兩(liang) 個(ge) 人不陌生，在美國參議院，這兩(liang) 位70後參議員是冉冉升起的政治新星，也是最為(wei) 聒噪的反華議員，他們(men) 把抹黑中國作為(wei) 自己升遷的資本。

　　在打壓中國企業(ye) 這件事上，盧比奧和科頓也很積極。他們(men) 做的事，遠不止敦促CFIUS調查TikTok那麽(me) 簡單。

　　早在兩(liang) 年前，盧比奧等國會(hui) 議員聯手提出了《外國投資風險審查現代化法案》。這正是他們(men) 向中國企業(ye) 伸手的第一步：製造法律依據。

　　這個(ge) 法案用於(yu) 擴大CFIUS的權力，又被人稱作“美國針對中國的工具之一”。

　　怎麽(me) 理解這種針對？

　　來看這條法案中擴大的一項權力：將CFIUS的審查權擴張至特定的非控製性交易，包括美國公民敏感個(ge) 人數據的使用、開發、獲取、保管或披露。

　　法案經國會(hui) 投票通過之後，盧比奧接受采訪中的一番話意有所指：

　　“我很自豪能參與(yu) 這項重要的立法，以保護美國的用戶數據和我們(men) 的國家安全。”

　　盧比奧的話在針對誰？

　　還記得CFIUS的追溯權力嗎？如果CFIUS認為(wei) 一項已經達成的交易威脅國家安全，可以在任何時候推翻它。

　　於(yu) 是，2019年，盧比奧等議員發難，CFIUS劍指2017年TikTok與(yu) Musical.ly達成的收購交易，指控交易涉及美國公民的敏感信息，依據的正是這條2018年國會(hui) 新確立的法律規定。

　　國會(hui) 出手製造一個(ge) 新法律，再依據這個(ge) 新法律指稱多年之前的交易違法，這聽起來足夠荒唐，但美國屢試不爽。

　　蔡開明律師告訴譚主，華為(wei) 也遭受過美國這樣“菜單式”的法律打擊：

　　“今年5月15號和8月17號，美國針對華為(wei) 特別出了兩(liang) 個(ge) 單獨的規定，這個(ge) 規定實際上是隻針對華為(wei) 的，它的目的就是切斷對華為(wei) 的芯片供應。”

　　這還不是終點，憑空製造法律之後，盧比奧這些議員們(men) 的第二步，就是四處攛掇掌握實權的美國機構揮刀。

　　為(wei) 了打壓TikTok，這些反華議員不止找了CFIUS。

　　在寫(xie) 信給CFIUS兩(liang) 星期之後，科頓又聯手舒默等反華議員找到美國國家情報局局長，希望他入局調查TikTok是否存在危害國家安全的風險。

　　今年7月，科頓、盧比奧等人再次點火，聯名給美國國家情報局、聯邦調查局、國土安全部寫(xie) 信，渲染對TikTok的擔憂。

　　他們(men) 在各種美國政府機構之間遊走，不斷煽風點火。如果說一遍沒有人理會(hui) ，那就再說一遍。

　　如果說CFIUS是尖刀，那麽(me) 盧比奧與(yu) 科頓這些國會(hui) 議員就是讓刀出鞘的拔刀者。

　　但為(wei) 什麽(me) 他們(men) 要咬住TikTok不放？單憑幾個(ge) 國會(hui) 議員真的能釋放那麽(me) 大的力量嗎？為(wei) 打壓TikTok盡心賣力背後，又是什麽(me) 力量在支撐著他們(men) ？

　　如果說國會(hui) 議員是背後的拔刀者，那麽(me) 又是誰將這把刀交到他們(men) 手中的呢？

　　我們(men) 從(cong) 四年前發生的相似一幕中也許能發現一些端倪。

　　當時有中國企業(ye) 想要收購飛利浦旗下的公司“流明”，卻被一位國會(hui) 議員一狀告到了CFIUS，項目最終被CFIUS出手中斷。

　　但是沒過多久，美國阿波羅全球管理公司以低價(jia) 收購了“流明”80.1%的股權，而這家從(cong) 中撿了大便宜的公司，正是當年那位國會(hui) 議員背後的金主。

　　國會(hui) 裏權錢勾結的故事不止這一個(ge) 。

　　譚主嚐試梳理了一下盧比奧與(yu) 科頓的利益關(guan) 係網絡，發現其中剛巧有一個(ge) 交匯點。

　　2019年9月，科頓等幾位議員舉(ju) 行了一次秘密會(hui) 議，召集他們(men) 見麵的，正是Facebook CEO紮克伯格。

　　《華盛頓郵報》曝光了這次會(hui) 議的主題：TikTok。

　　在這次會(hui) 議結束後不久，科頓和紮克伯格分別在不同的場合展開了對TikTok的猛烈攻勢。科頓開始在國會(hui) 煽風點火，而紮克伯格也拋下風度，對TikTok開炮。

　　再來看盧比奧。

　　就在CFIUS對TikTok的調查進入白熱化階段時，在盧比奧麾下工作了整整8年的布爾戈斯，宣布進入Facebook擔任政府關(guan) 係總監，專(zhuan) 門負責經營Facebook和美國政府之間的關(guan) 係。

　　更巧的是，盧比奧的前競選政策總監也被Facebook雇用為(wei) 說客，為(wei) Facebook的利益服務，在國會(hui) 議員、政府部門之間遊走。

　　在更早些時候，Facebook還曾砸重金，資助盧比奧在美國六個(ge) 州投放他的政治廣告。

　　盧比奧和科頓背後，各種線索都指向了美國科技巨頭 Facebook。

　　在不久前的一場國會(hui) 聽證會(hui) 上，紮克伯格麵對Facebook濫用壟斷地位的質詢時，話鋒一轉，指責TikTok竊取了Facebook的技術，言語中透著酸味，因為(wei) Facebook的壟斷地位被動搖了。

　　這份酸確實是有來由的。

　　從(cong) 2018年底開始，Facebook連推Lasso和Reels兩(liang) 款軟件，對標的正是TikTok，然而TikTok“一直被模仿，從(cong) 未被超越”，還在2020年登上了全球下載榜榜首。

　　這讓Facebook感到了強烈的不適和前所未有的危機。

　　之前Facebook憑借抄襲模仿或惡意收購等手段，收拾了WhatsApp、Instagram、Snapchat等一眾(zhong) 競爭(zheng) 對手，幾乎從(cong) 未失手過，直到Tiktok出現，才有了Facebook聯手國會(hui) 議員攻擊TikTok的一幕幕。

　　幾乎在麵見國會(hui) 議員的同一時間，Facebook還對美國行政係統的最高權力者展開攻勢。

　　先是紮克伯格與(yu) 美國總統特朗普共進晚餐，暗示總統中國互聯網公司的崛起比Facebook壟斷與(yu) 否更值得關(guan) 注。

　　不到一個(ge) 月後，Facebook的董事彼得·泰爾，再度在白宮和特朗普秘密會(hui) 麵，這位泰爾曾在特朗普的總統競選中，作為(wei) 科技企業(ye) 的代表，第一個(ge) 站出來支持特朗普，並捐出125萬(wan) 美元。

　　在2019年9月—11月這段時間裏，TikTok遭受了Facebook明槍暗箭的猛烈攻擊，與(yu) 此同時，Facebook還花費了480萬(wan) 美元影響美國國會(hui) 和監管機構，2019年前三季度Facebook用於(yu) 遊說的資金，相當於(yu) 2018年全年的水平。

　　這個(ge) 數字還在繼續上漲，2020年上半年，Facebook在遊說方麵的總支出，超過了美國任何一家公司，而這些錢進了誰的口袋裏，自然不必多說了。

　　如果說CFIUS等白宮監管機構是一把尖刀，盧比奧、科頓等國會(hui) 議員是在前台的拔刀者，那麽(me) Facebook就是幕後的那股推力。

　　企業(ye) 巨頭、議員、遊說者靠他們(men) 的權和錢糾葛在一起，勾結成了斬落外國企業(ye) 的力量。

　　事情到這裏並未畫上句號。

　　絞殺TikTok背後，不止是權錢交易。

　　合力打壓TikTok的這股逆全球化潮流，對美國真的是好事嗎？

　　為(wei) 什麽(me) 曾經邀請中國企業(ye) 一起探索全球市場的Facebook，又著急著絞殺走向全球化的外企？