近日，科技部會(hui) 同財政部研究製定《關(guan) 於(yu) 破除科技評價(jia) 中“唯論文”不良導向的若幹措施（試行）》，教育部、科技部聯合印發《關(guan) 於(yu) 規範高等學校SCI論文相關(guan) 指標使用樹立正確評價(jia) 導向的若幹意見》，力圖破除科技評價(jia) 中“唯論文”、論文“SCI至上”的不良導向。

　　自2018年下半年中共中央辦公廳和國務院辦公廳印發《關(guan) 於(yu) 深化項目評審、人才評價(jia) 、機構評估改革的若幹意見》《關(guan) 於(yu) 進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》以來，一係列關(guan) 於(yu) 學術評價(jia) 體(ti) 係改革的文件相繼出台。這體(ti) 現了國家層麵對改革學術評價(jia) 製度的決(jue) 心，切實推動學術評價(jia) “破四唯”從(cong) 理念走向實操。

　　SCI（Science Citation Index，科學引文索引）從(cong) 上世紀80年代引入國內(nei) ，如今已發展成職稱評定、績效考核、人才評價(jia) 、學科評估、資源配置、學校排名等諸多方麵的核心指標。一些高校和科研院校以SCI論文數量、高影響因子論文、高被引論文為(wei) 人才評價(jia) 的主要方式，“SCI至上”屢遭輿論詬病，科研界也亟待一場學術評價(jia) 體(ti) 係的徹底改革。

　　科技部、教育部等近日印發的通知，既確立了分類考核評價(jia) 、同行評價(jia) 、規範評價(jia) 評審工作的導向，也對成果考核的權重占比、論文具體(ti) 的數量提出了詳細規定。正因為(wei) 認識到國內(nei) 科技期刊與(yu) 國際期刊之間的客觀差距，通知也明確提出要培育和打造中國的高質量科技期刊。

　　當然，破除“唯論文”的導向，並不是要完全否定SCI及論文的價(jia) 值和意義(yi) ，而是要改變“SCI至上”和“論文至上”的極端偏向，合理把握好使用SCI的“度”。說到底，改革評價(jia) 體(ti) 係就是要扭轉現行的單一化、機械化的評價(jia) 方式，朝著更加多元化、多樣化、靈活性的方向發展，構建權重比例更加合理與(yu) 平衡的指標評價(jia) 體(ti) 係。

　　俗話說，不破不立。然而，解構容易，建構並不那麽(me) 簡單。筆者注意到，很多網友關(guan) 心如何確保新的評價(jia) 方式公平、公正，也有網友認為(wei) ，在更完善的學術評價(jia) 體(ti) 係建立起來之前，不如維持現有的評價(jia) 體(ti) 係。

　　其實，任何突破性的創新與(yu) 改革都需要在質疑聲中“艱難前行”，破除“SCI至上”的評價(jia) 導向當然不能一蹴而就。真正落實改革精神，需要突破不少主客觀乃至技術操作上的製約。

　　一方麵，科研成果的評價(jia) 並不是孤立的，猶如生態係統一般，和多種因素環環相扣。在“唯論文”製度的影響下，整個(ge) 社會(hui) 環境對高校、科研單位的認知與(yu) 評價(jia) 也呈現出一種簡單化理解。學術共同體(ti) 習(xi) 慣性地看重SCI收錄的論文數量，一些機構對高校的排名也是以此為(wei) 重要依據，扭轉整個(ge) 社會(hui) 對此的“認知慣性”需要一段時間。

　　另一方麵，任何評價(jia) 工具和手段的形成都需要經過一定的時間積累和學術共同體(ti) 的認可。改革需要經得起實踐的考驗，評價(jia) 製度和體(ti) 係的建設更是一步一個(ge) 腳印，不斷完善的過程。摸著石頭過河，總要給予更多“試錯”的空間和機會(hui) ，需要在實踐中發現問題並解決(jue) 問題。改革者要通過建立對話和反饋機製，及時聽取實施的意見和效果反饋，適時給予調整和糾偏。

　　學術、科研成果評價(jia) 的改革是個(ge) 係統工程，破除“SCI至上”可以視作一個(ge) 突破口。高校和科研院所管理部門還須增強積極性和主動性，探索適合各自特點的評價(jia) 方式。能否拿得出有針對性與(yu) 實操性強、效果明顯的措施，也有是對高校、科研單位的學術治理能力和水平的一次考驗。