今年11月初，南開大學一本科生直博北大後被曝所發論文係抄襲。該生聲稱自己也是受害者，對抄襲一事並不知情，寫(xie) 作材料來自論文輔導機構，機構沒有告知內(nei) 情。據記者采訪調查，論文輔導亂(luan) 象頗多，有的機構聲稱隻為(wei) 學生提供指導，有的實際就是代寫(xie) ，有的甚至直接打出“支持定製”廣告，生意紅火。更多的則是打出“論文檢測”的幌子，暗地裏提供論文代寫(xie) 代發。

　　無論隻提供指導還是直接代寫(xie) 代發論文，所謂的論文輔導都是一個(ge) “學術怪胎”。從(cong) 已曝光的現象來看，機構輔導的論文在學術上並無價(jia) 值，因為(wei) 在市場利益導向下，此類論文的最終價(jia) 值體(ti) 現在有沒有發表，而不在於(yu) 是否解決(jue) 了真正的理論或實際問題。無論是代寫(xie) 還是指導，都離不開這個(ge) 目標指向。論文輔導機構的亂(luan) 象，根本在於(yu) 產(chan) 生需求的種種內(nei) 因。

　　目前，論文輔導機構的亂(luan) 象在於(yu) 輔導機構變相甚至直接代寫(xie) ，“槍手”充斥市場。由於(yu) 輔導機構的利益取向和“槍手”勞動的效率取向，輔導出來的論文基本不可能有真正的學術價(jia) 值。由於(yu) 結果導向是完成發刊而不是做出有價(jia) 值的研究，對此類輔導的質量評價(jia) 隻是以能否順利發表為(wei) 唯一指標。許多論文輔導機構頗受好評，恰恰折射出這種機構對社會(hui) 和學術的傷(shang) 害性與(yu) 腐蝕性更大，背後或許與(yu) 相關(guan) 期刊有更深度的“合作”，甚至有期刊工作人員的直接參與(yu) 。

　　“象”在供給，“本”在需求。從(cong) 治本角度審視，亂(luan) 象存在是因為(wei) 需求側(ce) 龐大的論文發刊需要。因此，必須在需求側(ce) 進行深入改革。一是重建學生學術水平評價(jia) 體(ti) 係。對學生學術水平的評價(jia) ，不應以期刊發表為(wei) 唯一標準，而應當建立更加科學完整的評價(jia) 體(ti) 係。比如，對學生的論文，應更看重專(zhuan) 業(ye) 學習(xi) 深度廣度、學術思考、邏輯思維，而不在於(yu) 是否發表。論文也僅(jin) 是學生學術潛力評價(jia) 的內(nei) 容之一，而不是唯一。二是建立學校學生論文輔導機製。論文是對學生進行學術訓練和專(zhuan) 業(ye) 學習(xi) 的一種形式與(yu) 過程，不應視為(wei) 學生學術訓練的成果。以這一認識為(wei) 根本，學校對學生寫(xie) 作論文進行輔導，是正常的教學任務和教學過程，不能把教育過程交給市場上的“生意人”。三是改革各行業(ye) 的績效評價(jia) 體(ti) 係。保研、畢業(ye) 、職稱評定、評先評優(you) 應有更科學廣泛的評價(jia) 體(ti) 係，不能將論文發表置於(yu) 最高甚至唯一地位。

　　對於(yu) 表麵的“亂(luan) 象”，按照當前規範要及時處理、嚴(yan) 格標準。一是處置論文代寫(xie) 買(mai) 賣亂(luan) 象，建立論文代寫(xie) 零容忍機製。對論文買(mai) 賣、發文收費明確處置標準，對供需雙方均要有堅決(jue) 的處置態度。二是治理論文輔導機構廣告亂(luan) 象，對網上大量廣告進行清理。在主要搜索引擎平台上，存在大量論文代寫(xie) 期刊發表代理廣告的現象，相關(guan) 部門應給予相關(guan) 機構和平台相應處罰或及時提醒訓誡。三是對學術期刊發文情況進行嚴(yan) 格審查，內(nei) 容質量低下的嚴(yan) 格整改直至撤銷刊號，過程中有版麵交易的嚴(yan) 肅處理。從(cong) 治標的政策角度看，論文代寫(xie) 買(mai) 賣並不缺少處罰依據。按照教育部的相關(guan) 規定，對學生一般都按開除學籍進行處理。今年幾起影響較大的知名高校保研學生論文代寫(xie) 事件，學校均予以留校察看，看似處罰力度不輕，但都是在社會(hui) 麵引起較大影響後的被動處理，各高校目前尚缺乏學生論文代寫(xie) 買(mai) 賣的主動查處作為(wei) 。

　　論文代寫(xie) 代發亂(luan) 象已存在多年，學生在其中暴露出的誠信問題，令人擔憂。部分學生對代寫(xie) 論文並沒有意識到嚴(yan) 重性，似乎問題隻在於(yu) 抄襲而不在於(yu) 代寫(xie) ，因此以“受害者”自居，深感委屈。從(cong) 中也可以看到學校對學生的誠信教育和規則教育，還在路上。

　　（作者係西昌民族幼兒(er) 師範高等專(zhuan) 科學校圖書(shu) 館館長）