在剛剛結束的達沃斯論壇上，2015諾貝爾經濟學獎得主、普林斯頓教授Sir Angus Deaton和創新工場董事長兼首席執行官李開複進行了一場關(guan) 於(yu) 人工智能和隱私治理的討論，討論的焦點直指當下互聯網企業(ye) 過度收集用戶信息、侵犯用戶隱私的行為(wei) 。

進入數字時代以來，數據的重要性早已深入人心，“數字時代的石油”成為(wei) 大家對數據的共識。互聯網企業(ye) 廣泛收集用戶各類信息加以整理分析利用，從(cong) 中攫取到巨大的經濟效益。在這過程中，暴露出的個(ge) 人數據安全、隱私保護等問題卻不斷被忽視。

近年來，因App默認勾選、第三方數據采集等問題引發的糾紛頻出。國際上，互聯網巨頭穀歌、臉書(shu) 因數據安全問題被消費者詬病甚至被訴諸公堂；國內(nei) 戰場上，自“3Q大戰”以來，“菜鳥順豐(feng) 之爭(zheng) ”“大眾(zhong) 點評訴百度地圖案”“支付寶年度賬單事件”等更是將問題不斷暴露在公眾(zhong) 視野中，用戶開始不斷聚焦自身隱私安全問題。怎麽(me) 收集、如何使用、怎樣監管成了大家最關(guan) 心的問題。

保護隱私成紙上談兵

“能否既玩消消樂(le) 又不讓你讀取我的通訊錄？如果不提供地理位置讀取授權，還能不能聽首音樂(le) ？”談起App默認勾選，複旦大學網絡空間治理研究中心副主任沈逸提出了自己的困惑：安裝App時有一份用戶協議，點同意才能完成安裝，不同意則不能安裝。我想用這個(ge) 軟件，但我不想同意某些條款，可以有例外選擇嗎？“目前沒有。那客觀上就是某種霸王條款嗎？”

要麽(me) “信息裸奔”，要麽(me) “棄之不用”，這種“兩(liang) 難選擇”是現在用戶的常態，企業(ye) 處於(yu) 強勢地位，用戶更多時候隻能被動接受。“我唯一能確認的事實就是用戶協議上的勾是我打的，至於(yu) 勾了之後這些數據會(hui) 去哪裏、能分析出什麽(me) 來、會(hui) 有怎樣的損害？我一概不知。”沈逸說。

《網絡安全法》《全國人民代表大會(hui) 常務委員會(hui) 關(guan) 於(yu) 加強網絡信息保護的決(jue) 定》（以下簡稱“一法一決(jue) 定”）中明確規定：“網絡服務提供者和其他企業(ye) 事業(ye) 單位在業(ye) 務活動中收集、使用公民個(ge) 人電子信息，必須明示收集、使用信息的目的、方式和範圍。”可在企業(ye) 實際采取數據過程中，此規定卻形同虛設。

去年8月至10月，全國人大常委會(hui) 執法檢查組對“一法一決(jue) 定”的實施情況進行了檢查。此次執法檢查嚐試委托社會(hui) 調查中心進行民意調查，共有1萬(wan) 多人參與(yu) 調查。

這份調查報告顯示，“一法一決(jue) 定”關(guan) 於(yu) 用戶個(ge) 人信息保護的多項製度落實得並不理想：有52.1%的受訪者認為(wei) 上述規定執行得不好或者一般；有49.6%的受訪者曾遇到過度收集用戶信息現象，其中18.3%的受訪者經常遇到過度采集用戶信息現象；有61.2%的人遇到過有關(guan) 企業(ye) 利用自己的優(you) 勢地位強製收集、使用用戶信息，如果不接受就不能使用該產(chan) 品或接受服務的“霸王條款”；有52.5%的人認為(wei) 執法部門保護用戶信息的成效一般或者不好。

企業(ye) 不斷收集用戶數據，數據泄漏或被濫用之後，用戶就會(hui) 麵臨(lin) 潛在的欺詐風險，即使發現本人信息被泄露或者被濫用後，舉(ju) 報難、投訴難、立案難現象也比較普遍。中國互聯網協會(hui) 研究中心秘書(shu) 長、北京市潮陽律師事務所律師胡鋼指出，目前我國的個(ge) 人信息保護並沒有專(zhuan) 責機關(guan) 負責，這也就造成了“投訴無門”的現狀。

“法律雖然有一些原則性的規定，但是這些規定過於(yu) 原則，所以執法中存在許多模糊地帶。”中國信息安全研究院副院長左曉棟告訴中國青年報·中青在線記者，現在關(guan) 於(yu) 個(ge) 人信息保護的一些法律法規大都分布在《民法總則》、《網絡安全法》、《消費者權益保護法》等法律中，大都是一些原則性的規定，執法也是“九龍共治”，在這樣的情況下，談論隱私就是“紙上談兵”。

“安全會(hui) 成為(wei) 企業(ye) 的競爭(zheng) 力”

國內(nei) 在不斷推進立法執法進程，國際上也在不斷討論保護個(ge) 人數據的方案。在達沃斯論壇的討論中，Deaton教授提出，應該開發一套隱私數據授權交易係統，讓每個(ge) 用戶擁有自己的數據，選擇性授權給互聯網公司，治理隱私數據侵權問題。

比如說，一個(ge) 用戶可以不在乎隱私，可以賣自己的數據給最高的出價(jia) 者；另一個(ge) 用戶可以隻讓自己的數據被自己信任的公司使用。如果用戶能自由選擇交易自己的數據，壟斷型互聯網公司就很難剝削用戶，而且互聯網公司彼此競爭(zheng) 會(hui) 加劇，因而降低傷(shang) 害用戶利益的可能性。

“我認為(wei) 這個(ge) 提議充分體(ti) 現了用戶對自身數據授權的自由選擇，具有相當的可行性，並且已有部分企業(ye) 開始嚐試實行這樣的方案。”重慶大學國家網絡空間安全與(yu) 大數據法治戰略研究院院長齊愛民舉(ju) 例，亞(ya) 馬遜公司就已經開始實施基於(yu) cookies協議的隱私保護方案，用戶可以按照自己的意願勾選希望被收集的數據，這種意願與(yu) 享受亞(ya) 馬遜網站的購物服務沒有任何關(guan) 係，用戶完全可以在不授權任何數據的情況下享受服務，而不是將享受服務與(yu) 個(ge) 人數據授權捆綁在一起。“基於(yu) cookies協議的特性，亞(ya) 馬遜網站會(hui) 自動關(guan) 閉個(ge) 人數據收集和追索功能。”他說。

而李開複覺得Deaton教授的想法過於(yu) 理想化，中國、美國等國家都很難支持這樣的方案，因為(wei) 這樣會(hui) 阻礙數字經濟的發展。他和Deaton教授最後取得的共識是，歐盟或許會(hui) 強製執行。

2015年，歐盟執行委員會(hui) 通過一份《一般數據保護條例》（以下簡稱《條例》），《條例》規定，對於(yu) 違反《條例》的行為(wei) ，情節較輕的罰款上限是一千萬(wan) 歐元或前一年全球營業(ye) 收入的2%，兩(liang) 者中取大者；對於(yu) 嚴(yan) 重的違法，罰款上限是兩(liang) 千萬(wan) 歐元或前一年全球營業(ye) 收入的4%，兩(liang) 者中取大者。

《條例》的通過令互聯網巨頭們(men) 紛紛動容，法律嚴(yan) 格程度堪稱目前的“世界之最”，各國對其評價(jia) 不一，有的覺得矯枉過正，有的認為(wei) 值得效仿。“企業(ye) 收集數據改進產(chan) 品或服務，這對用戶來說是有益的。如果法律對企業(ye) 限製太嚴(yan) 格了，客觀上不利於(yu) 企業(ye) 的發展，這其中就有一個(ge) 平衡的問題。”左曉棟認為(wei) ，現在互聯網發展速度很快，部分互聯網企業(ye) 就像“脫韁野馬”，野蠻發展，通過嚴(yan) 格的法律法規來規範企業(ye) 經營是必須的。法律法規的出台會(hui) 使行業(ye) 進行一輪輪洗牌，陣痛難以避免，但一定會(hui) 在發展中找到企業(ye) 和用戶之間的平衡點。

“企業(ye) 依法守規地采集數據，及時提醒和告知用戶對數據的所有權，隻有這樣用戶才會(hui) 更信賴企業(ye) 。未來，安全也是企業(ye) 的競爭(zheng) 力。”杭州安恒信息技術有限公司董事長範淵認為(wei) ，歐盟對數據的立法保護值得借鑒，保護用戶數據的安全會(hui) 讓互聯網企業(ye) 和數據應用者更具競爭(zheng) 力，“法律和製度的建設與(yu) 企業(ye) 發展是辯證的”，範淵說。

如何完善“中國方案”

“支付寶年度賬單事件”發生後，支付寶對平台進行了全麵排查，新設立客戶中心及消費者權益保護中心事業(ye) 群，全麵負責包括個(ge) 人信息權益在內(nei) 的消費者權益保護工作，事業(ye) 部負責人直接向公司總經理匯報。同時，建立個(ge) 人信息保護工作的考核評價(jia) 體(ti) 係，到崗到人的責任追究機製，實現對重點人員崗位的考核。

“我們(men) 也時刻如履薄冰、小心翼翼，原則沒有細化之前，不知道紅線在哪，也很擔心踩到雷區。”螞蟻金服首席隱私官聶正軍(jun) 表示，這次的事件也算是交了“學費”，監管部門更明確了細則，公司整改起來也更有底。

一些可喜的變化正在發生。日前，由全國信息安全標準化技術委員會(hui) 製定和歸口管理的個(ge) 人信息保護的國家標準《信息安全技術 個(ge) 人信息安全規範》(GB/T35273-2017)(以下簡稱《規範》)正式發布，該《規範》將於(yu) 2018年5月1日實施。

左曉棟是《規範》起草小組的一員，據他介紹，《規範》內(nei) 容涵蓋個(ge) 人信息的收集、保存、使用、共享轉讓以及安全事件處置等方方麵麵，是對原來網絡安全原則的細化，起草過程中經曆了企業(ye) 、政府間多輪博弈，“雖仍有讓自己感到遺憾的地方，但已經邁出了萬(wan) 裏長征的一小步，可以看出監管部門越來越重視個(ge) 人數據安全問題，情況會(hui) 越來越好。”

對於(yu) 如何完善數據保護的“中國方案”，左曉棟認為(wei) ，建立個(ge) 人信息保護的專(zhuan) 業(ye) 部門、設立個(ge) 人信息保護專(zhuan) 員是當務之急。“設立投訴的渠道，快速地解決(jue) 老百姓的舉(ju) 報，否則再多的法律法規標準不落地還是沒用。”他說，這在國際上是有慣例可循的，信息保護專(zhuan) 員的權力非常大，可以發起獨立的調查，甚至發起對一些侵犯個(ge) 人信息的機構、個(ge) 人的起訴，快速解決(jue) 問題。

沈逸認為(wei) ，政府應該更加積極有為(wei) ，有效的個(ge) 人數據保護是一件“吃力不討好”的事，“沒有什麽(me) 利益價(jia) 值”，但政府應該管起來，去找到和企業(ye) 發展的平衡點，規定該規定的、讓渡該讓渡的，明確企業(ye) 的權責，和企業(ye) 做好管理成本的分攤，“現在就是談太多價(jia) 值和理念，但是對這個(ge) 問題的公共性、它的主體(ti) 、它的實操缺乏討論。”