作者：柴尚金（中共中央對外聯絡部研究室研究員）

近年來，西方國家民粹主義(yi) 與(yu) 極端政黨(dang) 崛起，選舉(ju) 民主和多黨(dang) 製衡日趨遊戲化，深陷政治極化、治理失效、社會(hui) 失序困境。對西方奉為(wei) 圭臬的多黨(dang) 競爭(zheng) 民主進行深刻反思，成為(wei) 包括西方理論界在內(nei) 的國際理論界的重要話題。

多黨(dang) 選舉(ju) “功夫在票外”，西方“政治合法性”漸失

西方民主“設計師”認為(wei) ，兩(liang) 黨(dang) 輪替、三權分立是民主基石，隻有通過政黨(dang) 博弈和投票選擇，才能產(chan) 生出理想的領導人和政府。然而，當競選成為(wei) 黨(dang) 爭(zheng) ，民主異化為(wei) 選票後，多黨(dang) 選舉(ju) 已走向民主的反麵，政黨(dang) 日益被選票綁架，選民徒為(wei) 選舉(ju) 機器，多黨(dang) 競爭(zheng) 的票選民主“功夫在票外”，選舉(ju) 角逐最終以競選“奇招”和金錢實力取勝。“選民是上帝”，得票是“王道”，有人為(wei) 多拉票，高調許諾，好話說盡，但上台後無一能兌(dui) 現。許多人不信任政治，不參加選舉(ju) 投票。有評論指出，選舉(ju) 是人為(wei) 操控的“紙牌屋”，政客連任比責任更重要，政治遊戲裏麵藏著許多見不得人的“肮髒秘密”。近年來，西方國家大選投票率不超過50%，棄選增多，特別是年輕人不投票、不發聲的比例上升，如參加美國2016年11月大選投票的18至25歲年輕人僅(jin) 占1/8，多數年輕人放棄了自己的權利。英國脫歐公投時，年輕人投票率隻有36%，瑞士從(cong) 不參加選舉(ju) 投票的年輕人高達2/3。德國《明鏡》周刊載文指出，選舉(ju) 不再是抵達公平正義(yi) 的正道坦途，政府的政治合法性也處於(yu) 緊急狀態。

西方政治是用金錢打造“民主牌坊”，西方政客與(yu) 資本寡頭生死與(yu) 共，金錢政治與(yu) 西方民主狼狽為(wei) 奸。從(cong) 表麵上看，選舉(ju) 民主一人一票，公民行使了自己的民主權利。然而，權力角逐是按金錢而不是按民主原則進行的，選舉(ju) 結果很難體(ti) 現真實民意，也很難選出公認的優(you) 秀領導人。選民在投下手中神聖一票後，對由誰來組成政府、政府如何決(jue) 策等國家大事就沒有發言權了。候選人通過各種手段一旦當選後，往往將競選承諾束之高閣，符合多數民意的許多重大民生問題往往不會(hui) 納入決(jue) 策選項。民主投票出來的政府不依民意辦事，精英政治越來越成為(wei) 寡頭政治。雖然金錢政治並不都是赤裸裸的權錢交易，但利益集團誘惑政客、政客“量身定製”公共政策以滿足資本利益的置換關(guan) 係是不變的，“一人一票”表麵上的平等掩蓋了金錢政治事實上的不公平。雖然金錢不可能完全決(jue) 定選舉(ju) 的最終結果，金主並不一定會(hui) 選上總統，但沒有足夠的競選資金，政客們(men) 的“總統夢”肯定圓不了。西方主流政黨(dang) 競選主張大多遷就大資本，他們(men) 的區別隻在於(yu) 政府權力大小多少程度的不同，不管誰上台，都改變不了資本主義(yi) 國家政權為(wei) 資本利益最大化服務的本質屬性。

黨(dang) 派惡鬥是西方之亂(luan) 的“病原體(ti) ”

西方多黨(dang) 博弈與(yu) 製衡，多以裹脅民意、綁架國家利益、加速國家政治極化和社會(hui) 分裂為(wei) 代價(jia) 。近年來，歐洲融歐和反歐、經濟全球化和反全球化的黨(dang) 派爭(zheng) 鬥激烈，政黨(dang) 博弈製衡開始演變為(wei) 缺乏理性包容的“否決(jue) 政治”。一些國家盛行“全民公投”，將政治難題訴諸民意紛爭(zheng) ，不僅(jin) 難以彌合國家裂痕，反而帶來更大的社會(hui) 分裂。英國脫歐公投，民粹情緒泛濫，結果事與(yu) 願違，激化各方矛盾。盧森堡外長阿塞爾⋅博恩苦言：“如果要搞垮歐洲，隻需多來幾次全民公投即可。”

西方多黨(dang) 民主往往衍生出十分怪異的政治極化現象。如在美國，共和、民主兩(liang) 黨(dang) 的理念和政策分歧越來越大，在國會(hui) 討論有關(guan) 議案時，兩(liang) 黨(dang) 互不妥協，為(wei) 反對而反對成為(wei) 政治常態。在當下西方“精英民主”體(ti) 製下，精英階層越來越孤立和固化，由此招致草根階層越來越多的怨恨和不滿。民眾(zhong) 對政府的不滿，實質上是對寡頭政治的反抗，歐美國家民粹主義(yi) 崛起，不能不說是西方“精英民主”的副產(chan) 品。

強推西式民主是一些國家動蕩之濫觴

在西方人眼中，西式民主是世界上最好的政治製度，因而有“義(yi) 務”將這一製度推向全世界。事實證明，西式民主推行到哪裏，哪裏就動亂(luan) 不斷。冷戰結束後，西方迫不及待地在東(dong) 歐中亞(ya) 頻繁製造“顏色革命”，以徹底完成其所謂民主化轉型，導致一些國家解體(ti) 和民族分裂；在非洲，普及多黨(dang) 製民主，引發一些國家政權更迭和政治動蕩；在拉美，推行新自由主義(yi) 改革，帶來新的貧富差距擴大和社會(hui) 矛盾激化；在西亞(ya) 北非不失時機推出“大中東(dong) 民主計劃”，發動伊拉克戰爭(zheng) 和一係列“街頭革命”，推翻了一些“不民主”政權。結果很多國家並沒有因政治轉型而變得更好，相反倒退到部落衝(chong) 突性政治狀態，很多國家長期內(nei) 戰，戰爭(zheng) 至今沒有結束。西方還以民主失範、選舉(ju) 不公為(wei) 借口，加大對一些所謂“極權國家”進行“顏色革命”攻勢，大肆幹涉別國內(nei) 政，充分暴露其假民主、真霸權麵目。目前，西方敵視社會(hui) 主義(yi) 的本性不但沒有改變，反而表現得更為(wei) 露骨。西方如此強推西式民主，最後搬起石頭砸自己的腳。歐洲遭遇了洶湧的難民潮，極端民粹思潮崛起，西式民主飽受質疑。國外有學者指出，民主十分重要，但人的生存和發展是實現民主的基礎，民主如果不能促進和平、穩定和發展，那就是騙人的幌子。西方以所謂民主自由幹涉別國內(nei) 政，已陷入難堪的境地。

與(yu) 西式民主相比，中國特色社會(hui) 主義(yi) 民主製度優(you) 勢突出，為(wei) 世界矚目。當今國際格局大調整大變革，中國與(yu) 世界的關(guan) 係正站在新的曆史起點上。新時代、新變化要求建設相互尊重、公平正義(yi) 、合作共贏的新型國際關(guan) 係和求同存異、相互尊重、互學互鑒的新型政黨(dang) 關(guan) 係，但樹欲靜而風不止，西方“和平演變”戰略不會(hui) 改變，我們(men) 要勇於(yu) 麵對挑戰，旗幟鮮明地講中國特色社會(hui) 主義(yi) 民主製度的優(you) 勢，理直氣壯地闡述習(xi) 近平新時代中國特色社會(hui) 主義(yi) 思想的世界意義(yi) ，為(wei) 推進人類社會(hui) 發展進步不斷貢獻中國智慧和中國方案。

《光明日報》（ 2018年04月03日 11版）