作者：熊丙奇

　　近日，上海市體(ti) 育局發布了《上海市體(ti) 育類校外培訓機構設置標準》（征求意見稿）。文件中羅列了體(ti) 育培訓機構設立原則、舉(ju) 辦者、機構屬性、舉(ju) 辦者投入、培訓場所等十餘(yu) 條設置標準。與(yu) 此同時，浙江省文旅廳發布《浙江省文化藝術類校外培訓機構準入指引（試行）》，對文化藝術類校外培訓機構作出規範。

　　這表明，各地的藝術、體(ti) 育等非學科培訓，或將被從(cong) 嚴(yan) 監管。對非學科培訓機構的監管，與(yu) 對學科類培訓的監管具有一致的目標，即減輕學生的學業(ye) 負擔與(yu) 校外培訓負擔。因此，監管的重點是，非學科培訓不能成為(wei) 學生和家長的新負擔。

　　隨著“雙減”的推進，學科類培訓機構大幅壓減，原來的學科類培訓機構與(yu) 資本紛紛轉向藝術和體(ti) 育等非學科培訓領域，這引發輿論的擔憂，藝術、體(ti) 育培訓會(hui) 不會(hui) 加重學生的負擔與(yu) 家長的焦慮。

　　有調查顯示，一些藝術培訓機構將藝術考級和培訓掛鉤，希望以此把藝考培訓變為(wei) 學生培訓的新剛需，每一項藝術培訓都對應藝術考級。體(ti) 育培訓則抓住體(ti) 育納入中考並逐漸提高分值的“契機”，開展針對中考體(ti) 育的“提分培訓”，出現“應試體(ti) 育”傾(qing) 向。

　　藝術、體(ti) 育培訓的“火爆”，有人認為(wei) 是“雙減”的成效之一，有利於(yu) 綜合素質發展。但必須注意，任何校外培訓都必須把握好“度”，不要把本來給少數學生提供差異化教育選擇的培訓，變為(wei) “全民培訓”，否則就是在重蹈學科類培訓的覆轍。

　　按照“雙減”的規定，非學科培訓的機構可以登記為(wei) 營利性機構，進行資本運作。但如何防止資本過度逐利，是監管必須考慮的問題。事實上，把上市作為(wei) 訴求，培訓機構就必然追求快速擴大規模和體(ti) 量，會(hui) 帶來質量控製與(yu) 品牌管理問題。

　　當然，要讓藝術、體(ti) 育等非學科類培訓不再出現“應試培訓”傾(qing) 向，更重要的是改革對美育、體(ti) 育的評價(jia) 。把美育、體(ti) 育納入中考，是為(wei) 了促進學校、家庭和學生的重視，但不能用一次測試成績作為(wei) 美育、體(ti) 育的中考成績，或者以測試成績為(wei) 評價(jia) 美育、體(ti) 育成果的主要依據。

　　如果還是“考美育”“考體(ti) 育”，就可能讓藝術、體(ti) 育培訓服務於(yu) 提分，而非育人。加強美育、體(ti) 育，應該重視開齊開足開好美育、體(ti) 育課程，學生按規定上好體(ti) 育課、美育課，參加體(ti) 育鍛煉和藝術活動。也就是說，推進美育、體(ti) 育，必須進行教育評價(jia) 改革，強化學生參加體(ti) 育、美育的過程體(ti) 驗。在這樣的評價(jia) 體(ti) 係之下，校外藝術、體(ti) 育培訓，也必然會(hui) 注重學生的興(xing) 趣培養(yang) ，而不是圍繞考級、考試展開功利的培訓。（熊丙奇）