【特別關(guan) 注·俄烏(wu) 局勢學者談】

　　作者：韋進深（蘭(lan) 州大學中亞(ya) 研究所研究員、政治與(yu) 國際關(guan) 係學院副教授）

　　俄烏(wu) 衝(chong) 突已持續兩(liang) 個(ge) 多月，巨大的人員傷(shang) 亡和破壞性後果引發國際社會(hui) 廣泛關(guan) 注。盡管拜登政府表態在任何情況下都不會(hui) 向烏(wu) 克蘭(lan) 派兵，不打算直接武力幹預俄烏(wu) 衝(chong) 突，但美國一麵對烏(wu) 克蘭(lan) 提供情報支持和軍(jun) 事援助，一麵對俄羅斯加碼製裁，事實上對俄烏(wu) 局勢和雙方（尤其是烏(wu) 克蘭(lan) ）的立場和態度產(chan) 生了關(guan) 鍵性影響，在俄烏(wu) 局勢朝向長期性和複雜化發展中扮演了幕後推手的角色。

　　蘇聯解體(ti) 後，烏(wu) 克蘭(lan) 在歐洲的地理位置非常重要，隨著北約和歐盟的“雙東(dong) 擴”，烏(wu) 克蘭(lan) 成為(wei) 美西方與(yu) 俄羅斯戰略對抗的焦點地區。2013年底，烏(wu) 克蘭(lan) 爆發第二次顏色革命，俄烏(wu) 關(guan) 係驟然緊張。從(cong) 根本上講，俄烏(wu) 衝(chong) 突是第二次顏色革命以來烏(wu) 克蘭(lan) 問題的延續與(yu) 轉化，是烏(wu) 克蘭(lan) 問題在烏(wu) 克蘭(lan) 國內(nei) 、烏(wu) 俄雙邊、歐洲地區和全球四個(ge) 層麵發展演化的結果，而美國在這四個(ge) 層麵上均發揮了推波助瀾的作用。

　　策劃顏色革命，挑動烏(wu) 民族主義(yi) 情緒

　　進入21世紀，在美國的操縱與(yu) 支持下，東(dong) 歐、中亞(ya) 、非洲、中東(dong) 等地區的許多國家上演了多場顏色革命。打著“自由、民主”的旗號，這種以政權更迭為(wei) 目標的“街頭革命”最終帶來的是政局動蕩和民生凋敝，“美式民主”之害可見一斑。

　　1991年獨立以來，烏(wu) 克蘭(lan) 在西方與(yu) 俄羅斯之間並未選邊站隊，采取了較為(wei) 均衡的外交政策。但彼時烏(wu) 克蘭(lan) 的外交政策並不符合西方尤其是美國的戰略利益。2004年，烏(wu) 克蘭(lan) 總統大選之後，烏(wu) 克蘭(lan) 全國發生一係列抗議和政治事件，西方媒體(ti) 將其稱為(wei) “橙色革命”，美國則趁機插手烏(wu) 克蘭(lan) 內(nei) 部事務，受美國政府資助的美國民主基金會(hui) 、美國國際開發署、“自由之家”等機構和組織向抗議活動提供資金和培訓，烏(wu) 克蘭(lan) 國內(nei) 地區、族群之間嚴(yan) 重對立，埋下了問題的隱患。

　　2013年底，烏(wu) 克蘭(lan) 再次爆發“廣場革命”，親(qin) 西方的反對派發起反對時任總統亞(ya) 努科維奇的抗議遊行，衝(chong) 擊烏(wu) 克蘭(lan) 總統府等機構。美國是“廣場革命”的積極支持者，時任助理國務卿維多利亞(ya) ·紐蘭(lan) 和時任參議員約翰·麥凱恩等要員直接前往獨立廣場，對反對派表達支持，最終親(qin) 西方政府在烏(wu) 克蘭(lan) 掌權。一年後，時任美國副總統拜登親(qin) 率代表團，參加“廣場革命”一周年的慶祝活動。

　　然而，激情褪去、幻想破滅之後，人們(men) 發現，顏色革命期間的口號與(yu) 承諾並沒有得到兌(dui) 現，烏(wu) 克蘭(lan) 民眾(zhong) 所期望的經濟發展也已落空。相反，在極端民族主義(yi) 和激進民主思想的影響下，政局動蕩、社會(hui) 失序和經濟凋敝成為(wei) 烏(wu) 克蘭(lan) 最突出的現象，國家分裂的風險日益增長。追溯問題的源頭，不難發現美國政府推進的所謂“民主進程”挑動了烏(wu) 克蘭(lan) 的民族主義(yi) 情緒，對烏(wu) 克蘭(lan) 的國家發展和社會(hui) 穩定產(chan) 生了不可逆的影響。

　　挑起對抗，催惡烏(wu) 俄雙邊關(guan) 係

　　從(cong) 民族和曆史上看，烏(wu) 克蘭(lan) 與(yu) 俄羅斯雙邊關(guan) 係源遠流長，盤根錯節，極其複雜。蘇聯解體(ti) 後，烏(wu) 克蘭(lan) 民族主義(yi) 意識的覺醒和發展導致了烏(wu) 俄關(guan) 係的持續緊張。隨著克裏米亞(ya) 危機的爆發，這種緊張關(guan) 係徹底激化。烏(wu) 俄交惡是多種因素共同作用的結果，從(cong) 衝(chong) 突的演變過程看，美國的挑唆和煽風點火，無疑是烏(wu) 俄雙邊關(guan) 係持續惡化的“催化劑”。

　　冷戰結束後，美國仍然秉持冷戰思維，在對外戰略中將俄羅斯視為(wei) 重要戰略對手，肆意挑起意識形態對立，美俄關(guan) 係不斷惡化。烏(wu) 克蘭(lan) 危機爆發後，美國不僅(jin) 沒有擔負起勸和促談的國際責任，反而將烏(wu) 克蘭(lan) 問題視為(wei) 對俄羅斯的一種“牽製”，把烏(wu) 克蘭(lan) 一步步推向美俄對抗博弈的前沿，也將歐洲國家綁上自己的霸權戰車。

　　2014年以後，美國加大了對烏(wu) 克蘭(lan) 的資金和軍(jun) 事援助，不僅(jin) 向烏(wu) 克蘭(lan) 提供武器、設備和相關(guan) 培訓，而且與(yu) 烏(wu) 克蘭(lan) 定期舉(ju) 行聯合演習(xi) 。俄烏(wu) 衝(chong) 突發生前，美國在美俄第三輪戰略穩定對話上，拒絕了俄羅斯提出的禁止北約東(dong) 擴並將其法律化的提議。

　　俄烏(wu) 衝(chong) 突發生後，美國雖未直接參與(yu) 有關(guan) 軍(jun) 事行動，但一方麵對烏(wu) 克蘭(lan) 提供軍(jun) 事援助，另一方麵充分利用信息科技霸權和國際話語優(you) 勢，在國際輿論上對俄羅斯進行全方位圍剿。此外，美國操控國際輿論，“引導”其他國家選邊站隊，對俄羅斯社交媒體(ti) 進行封殺或限製，對俄網站進行攻擊。美西方輿論編造虛假信息引導國際輿論，反複渲染、製造俄羅斯“入侵”的“共識”，煽動烏(wu) 克蘭(lan) 對俄仇恨情緒，渲染戰爭(zheng) 恐懼，挑起國際社會(hui) 對俄羅斯的憤怒情緒。4月27日，美國務卿布林肯在參議院聽證會(hui) 上聲稱，美國決(jue) 心為(wei) 烏(wu) 克蘭(lan) 提供他們(men) 所需的東(dong) 西，同時表示，是否將與(yu) 俄羅斯的衝(chong) 突擴大到本國邊界之外，“由烏(wu) 克蘭(lan) 決(jue) 定”。

　　　把控歐洲安全秩序，無視他國安全訴求

　　俄烏(wu) 衝(chong) 突凸顯了當前歐洲安全機製的局限和挑戰。北約、歐盟和歐安組織等歐洲主要安全機製在實踐中不能解決(jue) 烏(wu) 克蘭(lan) 內(nei) 部的分離主義(yi) 問題，其安全治理的有效性受到質疑。俄烏(wu) 矛盾的激化和衝(chong) 突，與(yu) 冷戰結束後歐洲地區安全治理長期無視或忽視俄羅斯的安全關(guan) 切有密切關(guan) 係。作為(wei) 冷戰的遺產(chan) ，美國主導的北約絲(si) 毫不顧俄羅斯的安全關(guan) 切，持續推進東(dong) 擴，直抵俄羅斯的邊界。

　　2019年2月7日，烏(wu) 克蘭(lan) 議會(hui) 通過憲法修正案，把加入歐盟和北約作為(wei) 國家基本方針寫(xie) 入憲法，俄羅斯的戰略焦慮和威脅認知增強，普京稱“所謂的地緣政治紅利，對俄而言卻是生與(yu) 死的問題”。今年1月10日至13日，俄羅斯與(yu) 美歐在4天內(nei) 舉(ju) 行了三場對話談判，但因分歧“難以彌合”導致無果而終。這表明，美西方主導下的歐洲安全機製，由於(yu) 選擇無視俄羅斯的合理安全關(guan) 切，執意謀求吸納烏(wu) 克蘭(lan) 加入北約，不僅(jin) 未能對局勢的發展演變發揮“降溫”的作用，相反引發了俄羅斯的強烈反應，事實上對俄烏(wu) 矛盾的激化起到了推波助瀾的作用。

　　謀求絕對戰略優(you) 勢，挑戰國際秩序

　　美國將冷戰的終結和蘇聯解體(ti) 視為(wei) 自己的完全勝利和建立絕對戰略優(you) 勢的重要機遇。對於(yu) 俄羅斯，美國國內(nei) 始終存在一種“疑俄”“恐俄”“反俄”的強大力量。曆屆美國政府將俄羅斯定位為(wei) “戰略競爭(zheng) 對手”，在戰略上打壓、經濟上製裁、政治上孤立俄羅斯，美國的種種做法加劇了美俄雙方戰略認知的差異，為(wei) 兩(liang) 國關(guan) 係的發展塗上了一層陰暗的基色。

　　在戰略穩定層麵，蘇聯的解體(ti) 使得美國不願意受製於(yu) 冷戰時期的戰略穩定，一心謀求獲得絕對軍(jun) 事優(you) 勢地位，消極應對甚至退出的意願強烈。2001年12月，美國宣布退出《限製反彈道導彈係統條約》，對國際軍(jun) 控與(yu) 裁軍(jun) 體(ti) 係產(chan) 生了深遠影響。2011年11月底，美俄關(guan) 於(yu) 導彈防禦的談判宣告破裂。2019年8月，美國正式退出《中導條約》。美國的做法打破了美俄之間的“核平衡”，凸顯了美國謀求絕對戰略優(you) 勢、挑戰國際秩序的戰略意圖。

　　全球層麵的大國博弈，尤其是美國長期堅持的對俄“遏製”政策，致使烏(wu) 克蘭(lan) 問題成為(wei) 當前美俄矛盾焦點的集中體(ti) 現。冷戰結束已經30餘(yu) 年，但美國始終抱守冷戰思維，追求所謂的絕對安全，不僅(jin) 無助於(yu) 地區的安全和穩定，反而容易激化矛盾，增加了風險和不確定性。

　　可以說，當今國際社會(hui) 麵臨(lin) 的安全環境，甚至比冷戰時期還要複雜和危險。作為(wei) 一個(ge) 大國，美國不僅(jin) 絲(si) 毫沒有擔負起應有的大國責任和義(yi) 務，相反成為(wei) 俄烏(wu) 衝(chong) 突的幕後推手，推動俄烏(wu) 衝(chong) 突向著國際社會(hui) 不願意看到的方向發展，嚴(yan) 重影響地區及世界的和平與(yu) 發展，這種做法不僅(jin) 無助於(yu) 俄烏(wu) 衝(chong) 突的解決(jue) ，反而進一步加重了國際社會(hui) 的憂慮。