【光明時評】

　　作者：蔣理（教育研究者）

　　日前，最高法、最高檢等部門聯合發布《關(guan) 於(yu) 未成年人犯罪記錄封存的實施辦法》，明確對於(yu) 涉及未成年人案件的材料“應封盡封”。對於(yu) 未成年人刑事案件程序中的材料，在訴訟終結前一律加密保存、不得公開；人民法院依法判決(jue) 後，被判處五年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰的，相關(guan) 部門應當主動對自己掌握的未成年人相關(guan) 犯罪記錄予以封存。不過，刑期超五年的不予封存。

　　這是落實預防未成年人犯罪法，保障刑滿釋放和接受社區矯正的未成年人在複學、升學、就業(ye) 等方麵依法享有與(yu) 其他未成年人同等的權利，防止被歧視的重要措施。嚴(yan) 格做到未成年人犯罪記錄、接受社區矯正記錄等“應封盡封”，可避免這些未成年人被一直貼標簽，從(cong) 而保護他們(men) 的合法權利，幫助他們(men) 順利重新融入社會(hui) 、預防犯罪。也由此，此辦法甫一公布，就獲得普遍積極的輿論評價(jia) 。

　　不過，值得指出的是，這隻是消除對刑滿釋放和接受社區矯正的未成年人歧視的一方麵。現實中，“一次犯罪，終身汙點”的教育觀點仍有“市場”，更有甚者以基於(yu) 此觀點的恐嚇來“引導”未成年人遵紀守法。比如，有的老師或家長把違規、違法、犯罪的後果說得很嚴(yan) 重，如“一次失信，終身汙點”“一次作弊，終身汙點”“一次犯罪，終身汙點”等。這貌似能起到震懾孩子的效果，但實則是簡單粗暴、錯誤的“法治教育”。如果不依據法律給孩子講清楚具體(ti) 情境下的矯正或處罰等規則，知曉自身的權利、責任和義(yi) 務，那麽(me) 也無從(cong) 培養(yang) 孩子的權利意識與(yu) 責任意識。

　　依據法律，未成年人接受專(zhuan) 門矯治教育、專(zhuan) 門教育的記錄，以及被行政處罰、采取刑事強製措施和不起訴的記錄、未成年人的犯罪記錄都是要被依法封存的。這在檔案記錄中會(hui) 是“汙點”，但是被封存，不會(hui) 對正常的學習(xi) 、工作、生活產(chan) 生影響一生的、洗刷不掉的“汙點”。對此，也有觀點質疑，這是否會(hui) 在事實上造成對未成年人犯罪分子的袒護和縱容。刑期超五年者不予封存的規定，可以算是懲戒與(yu) 保護間的一種平衡，或可消解人們(men) 的質疑。

　　未成年人因嚴(yan) 重行為(wei) 不良、違法、犯罪已經接受社區矯正、行政處罰或刑事處罰，在此基礎上，不應再把處罰擴大化。如果一次違法犯罪，就成為(wei) 伴隨其一生的“汙點”，導致他們(men) 無法正常學習(xi) 、工作、生活，這不符合人性原則，也會(hui) 加劇矛盾，讓他們(men) 自暴自棄、破罐破摔。畢竟，他們(men) 也有求學、就業(ye) 等權利，社會(hui) 應鼓勵他們(men) “浪子回頭”，要教育、感化與(yu) 挽救，而不是拋棄。

　　“一次犯罪，終身汙點”類似觀念的“殘存”，會(hui) 讓“應封盡封”麵臨(lin) 現實阻力。而且，人們(men) 私下也存在多種給有不良行為(wei) 、違法犯罪的未成年人貼標簽的行為(wei) 。因此，怎樣既讓有嚴(yan) 重不良行為(wei) 或涉嫌犯罪的未成年人受到矯治、處罰，又不讓他們(men) 被貼上汙名化的標簽，是一個(ge) 係統問題。這樣的“底層邏輯”或是有必要堅守的：他們(men) 是所有孩子的一員、社會(hui) 的一員，不能將其“趕出”、邊緣化。這不僅(jin) 不利於(yu) 這些未成年人重新回歸社會(hui) ，也有悖社會(hui) 治理現代化的要求。也隻有踐行依法治國，消除歧視，才能更好教育、感化曾經走彎路、行錯路的未成年人。