中青報·中青網記者 邱晨輝

　　3月5日，國務院總理李克強向十四屆全國人大一次會(hui) 議作政府工作報告，報告提到“分批推進全國重點實驗室重組”。這引起了全國政協常委，中國科學院院士、中科院古脊椎動物與(yu) 古人類研究所研究員周忠和的注意。

　　周忠和告訴中青報·中青網記者，國家重點實驗室的重組牽一發而動全身，如果因為(wei) 定位或者實際操縱層麵上把握的偏差，出現“拆東(dong) 牆，補西牆”“掛羊頭，賣狗肉”等問題，這顯然有悖黨(dang) 中央重組決(jue) 策的初衷。他因此建議明確國家重點實驗室重組定位。

　　周忠和調研發現，截至 2020 年年底，我國已經建成 522 個(ge) 國家重點實驗室中，以基礎研究為(wei) 重點的學科類國家重點實驗室有263個(ge) ，占半壁江山，是國家重點實驗室最大的品牌，匯聚了全國最為(wei) 優(you) 勢的基礎研究力量，成為(wei) 從(cong) 事基礎科學的研究人員最為(wei) 熟悉的國家品牌之一。截至2018年的近10年間，100%的國家自然科學一等獎和50%的國家科學技術進步特等獎均出自國家重點實驗室體(ti) 係。

　　自2018年年底開始，國家重點實驗室推進重組，重組後將改名為(wei) “全國重點實驗室”。

　　“重組本意是在保持基礎研究總體(ti) 向好局麵，強化戰略布局，強化基礎研究在引領未來產(chan) 業(ye) 技術變革上的核心戰略作用，為(wei) 國家中長期發展提供更有力的科技支撐。”但周忠和發現，在國家重點實驗室重組的實際操作過程中，依然存在很多實際問題，存在“為(wei) 重組而重組”的現象，給廣大科技人員，特別是從(cong) 事基礎研究的科技人員、以及一線管理人員帶來極大的困擾。

　　周忠和根據調研情況一口氣提出四個(ge) 問題：如何平衡科技前沿與(yu) 國家需求？強調國家需求的同時，如何保持基礎研究自身的特點？究竟是聚焦國家需求背後的科學與(yu) 技術問題，還是直接麵向具體(ti) 的需求？學科類國家重點實驗室如何與(yu) 企業(ye) 類國家重點實驗室以及有關(guan) 部委的700餘(yu) 家技術創新與(yu) 成果轉化類研發基地（如國家工程研究中心）區分定位？

　　“重組的壓力之下，許多實驗室不得不違心地唱高調，要麽(me) 是削弱基礎，要麽(me) 就是搞拚盤打包、甚至打招呼。簡單地將國家需求理解為(wei) 科學問題，在某種程度上是急功近利的表現，其結果隻會(hui) 導致對基礎研究的削弱；從(cong) 長遠來看，將造成基礎創新能力後勁不足的問題。”周忠和說。

　　在他看來，這絕對不是國家重點實驗室重組的初衷！

　　周忠和因此建議在國家重點實驗室重組時，要明確基礎研究定位。不能一味強調需求而忽視基礎前沿；即使對那些有較強需求背景的實驗室，也要明確應重視的是國家需求背後的科學與(yu) 技術問題。

　　此外，要適當提升國家重點實驗室規模，盡可能覆蓋不同學科領域尤其是現有優(you) 勢學科和冷門學科，從(cong) 而與(yu) 國家自然科學基金一起，構築中國基礎科學研究的最堅強保障。同時，重要學科領域的實驗室不應該片麵追求獨此一家，這樣做並不有利於(yu) 相近實驗室之間保持適度的競爭(zheng) 。

　　周忠和還建議，要避免不同類型國家重點實驗室評價(jia) 的“一刀切”現象。不同實驗室占據了創新鏈上遊到下遊的諸多環節，因學科差異，它們(men) 研究重點各有側(ce) 重，在規模、組成等方麵也各有不同，評價(jia) 過程應努力避免“拚盤打包”。

　　“對實驗室‘十四五’及長期目標的要求，也不能背離基礎研究的屬性，要充分考慮基礎研究不確定性的特點。”周忠和說。