【閱讀提示】三部門就《依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》征求意見

　　光明網評論員：為(wei) 依法懲治網絡暴力違法犯罪活動，有效維護公民人格權益和正常網絡秩序，近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部三部門聯合發布《關(guan) 於(yu) 依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》，麵向社會(hui) 公開征求意見。該征求意見稿對網絡暴力的行為(wei) 表現、社會(hui) 危害、法律救濟等方麵予以確認，對立案難、取證難、公訴難等問題提出針對性的破解途徑，受到社會(hui) 廣泛關(guan) 注。

　　近年來，網絡暴力引發的悲劇接連不斷，給受害者帶來巨大的身心傷(shang) 害。從(cong) 尋親(qin) 被生母拉黑、被網民惡毒攻擊最終自盡的未成年男孩劉學州，到因染粉色頭發被網民攻擊抑鬱離世的鄭靈華，再到近期武漢被撞學生之母悲痛跳樓輕生，一樁樁慘痛的新聞事件背後都有網暴者“按鍵傷(shang) 人”的身影。我們(men) 難以確知當事人在悲劇發生之前到底經曆了怎樣的心路曆程，但這些網上的汙言穢語，無疑給正處在情緒陰霾中的當事人以沉重打擊，成為(wei) 壓垮他們(men) 的最後一根稻草。

　　網絡暴力何以愈演愈烈？一個(ge) 重要原因就是在互聯網的虛擬環境中，網民有一種“法不責眾(zhong) ”的心理，評論熱點新聞事件無所顧忌、信口開河，惡意中傷(shang) 甚至肆意造謠，而不用擔心負法律責任。特別是，在流量經濟的邏輯下，一個(ge) 個(ge) 網絡黑手早已將熱點事件當作吸引流量、創造效益的“搖錢樹”，當網暴成為(wei) 一種營銷模式，講再多的道理也是枉然。

　　網絡暴力的泛濫，恰說明當下互聯網內(nei) 容治理還存在製度短板與(yu) 缺陷。一方麵，當前網絡暴力治理的法律依據還不夠清晰明確，相關(guan) 的法條分散在《刑法》《民法典》以及《治安管理處罰法》等相關(guan) 法律條款中，較為(wei) 零散甚至相互衝(chong) 突。這給了一些別有用心的人以可乘之機，不少人通過注冊(ce) 無數“營銷號”，將網絡暴力開發成商業(ye) 模式，成為(wei) 現代版的“人血饅頭”。

　　另一方麵，由於(yu) 懲治網絡暴力的法律依據不夠清晰明確，導致執法陷入難題。受害者麵臨(lin) 維權難、取證難等難題，許多情況下受害者迫於(yu) 無奈隻能選擇不了了之。對於(yu) 那些網絡暴力的典型案件，我們(men) 都知道受害者的悲慘境遇，但又有幾名施暴者付出了代價(jia) ？23歲的鄭靈華去世後，家屬已放棄通過自訴追究侵權方的責任。這意味著該案件隻有通過公安機關(guan) 刑事立案、檢察機關(guan) 提起公訴，才有可能讓正義(yi) 得到伸張。

　　網暴猛於(yu) 虎，執法重如山。麵對洶湧的網絡浪潮，麵對接二連三的網絡暴力案例，迫切需要我們(men) 反思網絡暴力的治理理念和方法。此次發布的指導意見，為(wei) 刑事公訴的介入提供了更多的可能性。隻有讓施暴者付出沉重代價(jia) ，而不是簡單地“封號了之”，才能斬斷網絡暴力的黑灰利益鏈條，才能讓網民對自身的網絡言行產(chan) 生必要的敬畏之心。同時，指導意見也明確了平台應當承擔的責任，麵對熱點事件，平台守土有責，應承擔起內(nei) 容審核把關(guan) 的義(yi) 務，絕不能收割“帶血的流量”。

　　（轉載請注明來源“光明網”，作者“光明網評論員”）