一些餐飲企業(ye) 變相實行“最低消費”

　　閱讀提示

　　在有關(guan) 部門製止和消費者的抵製下，餐飲業(ye) 設置最低消費等老套路已少見，但新的收費套路開始露頭，包間設置最低使用費、必須點一道招牌菜的配餐製、景觀位要加錢等變相收費又在套路消費者。對此，消費者應該依法維權，有關(guan) 部門也應加強監管。

　　近年來，隨著相關(guan) 法律法規的完善和消費者維權意識的提升，設置最低消費門檻、嚴(yan) 禁自帶酒水、謝絕外帶食物等餐廳霸王條款出現情況有所改善。

　　然而，仍有部分高檔餐廳借著私人環境、一對一服務，設置包間最低消費。還有部分餐廳要求必點招牌菜、設置網紅景觀位最低消費等收費名目，變相損害消費者合法權益。

　　最低消費仍在繼續

　　日前，家住北京市朝陽區的周先生經朋友推薦，準備在周末和家人一同前往大望路某知名火鍋自助餐廳用餐。當周先生打電話預訂包間時，該餐廳工作人員提醒包間最低消費為(wei) 5000元，並需要另外收取15%的服務費。

　　“包間設置5000元的最低消費本就不符合規定，低於(yu) 6人的用餐也很難達標。”據周先生介紹，他在大眾(zhong) 點評查到這家店的人均消費是700元左右，自助餐收費分為(wei) 980元、750元、530元3個(ge) 檔次，這意味著包間對6人以下用餐並不友好。

　　周先生還提到，該餐廳工作人員向他推薦店內(nei) 可購買(mai) 1萬(wan) 至3萬(wan) 元不等的儲(chu) 值卡，可以得到相應的儲(chu) 值贈送金額並免除包間服務費，但即便使用儲(chu) 值卡，包間消費仍有規定。

　　“例如3萬(wan) 元的儲(chu) 值卡可以額外贈送1.2萬(wan) 元的額度，但是這張卡每天隻能刷12人的自助金額，多出來的人需要單獨付費。”周先生說。

　　記者致電該店詢問包間15%的服務費具體(ti) 針對何種服務，對方回複道：“包間環境比較好，私密性更強，提供一對一服務。”當記者隨後就“一對一服務”具體(ti) 內(nei) 容提問，對方表示可以幫助包間內(nei) 顧客取餐以及其他酒水服務。但對方同時也提到，大廳散客如果需要服務員幫助取餐，餐廳也會(hui) 提供相應服務，並且不收取服務費。

　　變相最低消費又出新招

　　與(yu) 周先生遇到的情況不同的是，部分店家雖然沒有明確規定需要滿足最低消費金額，但有其他關(guan) 於(yu) 包間消費的規定。武漢的李女士近日在香港路一家湖北菜餐廳用餐，進包間點餐時，李女士按照往常的消費經驗，提問是否有包間最低消費以及服務費規定，“工作人員告訴我沒有最低消費限製，但是必須點一份本店的招牌菜，價(jia) 位從(cong) 600元至1000元不等。”

　　記者日前致電該店詢問，對方表示的確有這樣的規定。當記者提出如果客人有忌口，或者吃不慣招牌菜怎麽(me) 辦，對方仍強調有甲魚、帝王蟹等10多種菜品，可以任意挑選。

　　除此以外，記者在大眾(zhong) 點評、小紅書(shu) 等多個(ge) 平台看到，多位消費者提到酒吧、咖啡店等氛圍感較強的餐飲單位會(hui) 按照不同的空間，設置不同的最低消費限製。例如，根據某用戶評價(jia) 內(nei) 容，上海外灘一家人均消費在650元左右的粵菜館就提出，靠窗位置屬於(yu) 景觀位，最低消費是2000元。

　　記者詢問該店工作人員，證實景觀位確實有2000元的最低消費要求。但對方也明確表示，除了空間位置不同，景觀位所享受到的其他服務和其他位置並無區別。

　　個(ge) 性化服務應明確告知

　　事實上，消費者對餐廳設置最低消費限製的規定反感已久。隨著法治環境的完善和消費者維權意識的提高，許多餐廳已經取消了這一規定，而此舉(ju) 也得到了消費者的一致好評。記者瀏覽發現，許多網友會(hui) 通過評論留言等方式，對餐廳無最低消費限製的行為(wei) 提出表揚，間接幫助餐廳獲得更多好感和吸引力。

　　酒吧、咖啡店等主打氛圍感的餐廳，確實有部分座位會(hui) 有更好的觀賞體(ti) 驗。對此，部分餐廳也並未直接采用最低消費限製的方式，而是讓消費者預約訂購。上海外灘一家咖啡店就告訴記者，顧客可以直接預約店內(nei) 任意位置，沒有消費額度或空間位置的區別，到店後按照實際有空的位置入座。

　　北京盟諾律師事務所負責人張迪律師分析認為(wei) ，上述包間最低消費、必點招牌菜、景觀位不同價(jia) 等行為(wei) 均是餐廳用不同的手段為(wei) 消費者設置了最低消費門檻，《餐飲業(ye) 經營管理辦法》第十二條明確規定“禁止餐飲經營者設置最低消費。”根據《中華人民共和國消費者權益保護法》的有關(guan) 規定，上述行為(wei) 侵犯了消費者基本權利，具體(ti) 包括自主選擇商品或者服務的權利以及公平交易的權利。

　　張迪提醒，對於(yu) 消費者而言，應第一時間拒絕餐廳的侵權行為(wei) ，與(yu) 餐飲經營者協商解決(jue) 爭(zheng) 議，保障自身權益；消費者可以請求當地的消費者協會(hui) 以及市場監督管理部門介入解決(jue) 爭(zheng) 議，並且處罰餐飲經營者的違法行為(wei) ，也可以通過司法途徑，維護自己的合法權利。

　　張迪也提到，如果餐飲經營者提供同等的服務，消費者應當支付同樣的價(jia) 款。餐飲經營者如果收取個(ge) 性化服務或景觀位的費用，應當在消費者選擇該服務時明確告知消費者，並且根據消費者額外支付的價(jia) 款提供更完善的服務。