原標題 中經評論：別讓劣質廚具坑了“小廚師”

　　自從(cong) 教育部發通知，說今後中小學生都要學做飯，兒(er) 童廚具賣得更火了。現在最時髦的兒(er) 童廚具可不是“過家家”，而是真鍋真鏟真爐灶，能讓孩子煎炒烹炸，把飯菜做熟了吃下肚的“真煮”兒(er) 童廚具。電商平台上已有大量商家銷售此類產(chan) 品，有的店月銷量超過3萬(wan) 件。孩子們(men) 開開心心吃著親(qin) 手做的煎雞蛋、炒白菜，但火爆背後，“真煮”廚具的安全性存疑。煮出來的食物能不能讓孩子們(men) 放心吃，還得打個(ge) 問號。

　　按照商品分類，“真煮”廚具兼具兒(er) 童玩具、兒(er) 童餐具和家用電器的屬性，其產(chan) 品形態多樣，目前並沒有專(zhuan) 門標準，需要分別執行玩具、餐具和3C認證。這恰恰成為(wei) 大多數“真煮”兒(er) 童廚具商家回避國家標準的借口。例如，對接觸食物的不鏽鋼餐具，我國執行《國家標準 不鏽鋼餐具》或者《食品安全國家標準 食品接觸用金屬材料及製品》等，此類商家通常會(hui) 標明使用304不鏽鋼，有的客服會(hui) 明確告知自家餐具執行的國標，並提供檢測報告原件。還有部分兒(er) 童餐具品牌主動升級，使用更高級別的316L醫用不鏽鋼。

　　然而，在孩子專(zhuan) 用的“真煮”廚具中，商家卻很少主動標明使用的原料材質，無論是不鏽鋼還是塑料，多個(ge) 店鋪的客服均籠統回答“食品級”。少數商家會(hui) 告知使用了304不鏽鋼或410不鏽鋼，但一概拒絕提供權威部門檢測報告。筆者隨機購買(mai) 了一套，外包裝上自稱玩具，僅(jin) 標明電磁爐執行了家用電器相關(guan) 標準，但是對蒸鍋、不粘鍋和塑料碗碟使用什麽(me) 材質、執行什麽(me) 標準隻字未提，而這幾樣恰恰是關(guan) 係食品安全的核心要素。

　　購買(mai) 評價(jia) 本應是重要參考，可惜部分商家依然通過返現誘導消費者寫(xie) 好評，屢禁不止，有客服直接報出“返現5元”，導致好評可信度不高。這一點，平台應加強監管，消費者也要注意分辨。在眾(zhong) 多格式高度一致的好評中，不乏有購買(mai) 後的消費者表示“一摸一手黑，肯定不是304”，或者指出“加熱後味道很大”。還有消費者詢問：“材質是什麽(me) ？安全嗎？做了能吃嗎？”可見，食品安全問題已成為(wei) 消費者的擔憂。

　　“真煮”兒(er) 童廚具的食品安全性究竟如何，消費者沒有可靠信息，需要專(zhuan) 業(ye) 檢測來解惑，建議相關(guan) 部門開展第三方評測，讓消費者放心。消費者權益保護法保障消費者知情權，產(chan) 品材質和檢測報告均不是商業(ye) 機密，商家不應拒絕提供必要信息。作為(wei) 主要銷售渠道，電商平台應當要求商家公示材質及檢測報告等信息，切實保障消費者知情權。

　　很快就到“六一”兒(er) 童節了，不少家庭已將“真煮”廚具列入禮物清單，市場潛力巨大。但隱患不除，越是熱銷，潛在危害越大。從(cong) 消費者反饋情況來看，“真煮”兒(er) 童廚具不能歸於(yu) 玩具範疇，應當按照食品安全相關(guan) 的國家標準來管理。孩子們(men) 要加熱的食材是直接入口的東(dong) 西，本就應該執行最嚴(yan) 格的標準。廚具可以有縮小版，食品安全不能有縮水版。這一點，監管部門應盡快明確，商家也要主動執行國標並在外包裝上標明。家長最好多方比較、謹慎選擇，畢竟可愛和劃算，遠不如食品安全重要，千萬(wan) 別讓劣質廚具坑了自家的小廚師。(本文來源：經濟日報 作者：佘穎)