現在再打開嗶哩嗶哩網站(以下簡稱B站)，用戶已經很難搜索到有關(guan) CBA賽事的相關(guan) 內(nei) 容。

　　日前，北京市高級人民法院出具的一紙民事裁定書(shu) ，將CBA賽事和B站聯係在了一起，這次雙方將對簿公堂。原因是，B站未經授權向公眾(zhong) 提供CBA賽事視頻的點播服務。

　　根據已經出具的相關(guan) 信息顯示，CBA公司已經取證B站存在281個(ge) CBA聯賽2019-2020賽季的全場比賽視頻，同時包含當賽季全明星賽的全場比賽視頻，以及至少416個(ge) 該賽季的賽事節目集錦視頻。據此，CBA公司向B站索賠4.06億(yi) 元人民幣。

　　“在沒有專(zhuan) 門的電影、電視、體(ti) 育賽事版權的法律情況下，體(ti) 育賽事版權的相關(guan) 爭(zheng) 議確實是比較適用於(yu) 著作權法。”北京大成律師事務所合夥(huo) 人夏侯律師告訴中青報·中青網記者，“而且，新的著作權法在實施之後，一個(ge) 最大的不同，就是增加了懲罰性的條款。”

　　從(cong) CBA公司的訴訟要求就可以看出，4.06億(yi) 元人民幣中，包括賽事版權費1.7億(yi) 元人民幣，懲罰性賠償(chang) 約2.3億(yi) 元人民幣和其他訴訟成本將近60萬(wan) 元人民幣。

　　“以前的民事法律，都是‘填平原則’，就是你有多少損失，不讓你賠錢就好了，不會(hui) 讓你因此掙錢。像CBA這次的訴訟要求，其實是對2021年新修改的著作權法的一次應用，因為(wei) 引用了懲罰性條款，這個(ge) 條款最高是5倍懲罰，其實是一個(ge) 比較先進、比較新穎的案例。”夏侯律師解釋道。

　　其實，在索賠總額4.06億(yi) 元人民幣這個(ge) 數字爆出之後，坊間也有一種觀點認為(wei) CBA公司“獅子大開口”，但在夏侯律師看來，“具體(ti) 的賠償(chang) 數字，肯定由法院最終的判決(jue) 來確認。通常情況下的賠償(chang) 原則就是3種，一個(ge) 是根據損失，二是侵權方獲得的利益，三是被侵權方轉讓給他人可以獲得的利益。在訴訟時，被侵權方需要擇一而用，通常情況下是對自己有利的、最容易取得的一個(ge) 數據。”CBA公司提出的4.06億(yi) 元人民幣並非沒來由，其中1.7億(yi) 元版權費用，是當時擁有合法版權的騰訊、優(you) 酷所付出的版權費用，2.3億(yi) 元懲罰性賠償(chang) ，則是根據B站播放CBA賽事和相關(guan) 集錦的總時長折合成比賽的場次，和CBA當時單場版權費用相乘後，再乘以3倍後的數字。

　　事實上，類似訴訟近年來並不鮮見。今年1月，英超聯賽官方宣布，英超在與(yu) PPTV的訴訟中獲勝，PPTV被判需賠償(chang) 1.64億(yi) 英鎊(約合14.22億(yi) 元人民幣)。2019年，PPTV以5.23億(yi) 英鎊獲得2019-2022共3個(ge) 賽季英超在中國的獨家轉播版權。

　　日前，西班牙職業(ye) 足球聯盟終止了和武漢當代明誠文化體(ti) 育集團股份有限公司的合作，根據西甲聯盟要求當代明誠承擔1.05億(yi) 歐元(約合人民幣7.41億(yi) 元)違約金及4500萬(wan) 歐元(約合人民幣3.18億(yi) 元)逾期款的賠付義(yi) 務。當代明誠子公司新英開曼擁有2019-2020至2028-2029共10個(ge) 賽季西甲聯賽全媒體(ti) 版權。

　　“對於(yu) 知識產(chan) 權這一塊，是屬於(yu) 專(zhuan) 門的領域，有非常詳盡的法條、法案和判例，經過這麽(me) 多年，不斷地去填充，所以整個(ge) 知識產(chan) 權領域，包括體(ti) 育版權方麵，都是比較完善的。”夏侯律師說。

　　但正如前所述，我國體(ti) 育賽事版權相關(guan) 領域，其實還隻能用著作權法、新修訂的體(ti) 育法、合同法去規範，相關(guan) 法條還比較籠統，沒有太多細則可以依據。可能也正是因為(wei) 這個(ge) 原因，現在總是出現一些打擦邊球的情況。比如，大量的軟件在盜播比賽，各種采用版權畫麵的短視頻充斥著視頻網站。

　　“知識產(chan) 權、體(ti) 育版權這方麵亟須培養(yang) 專(zhuan) 業(ye) 人才，同時，需要進一步提升公眾(zhong) 的知識產(chan) 權保護意識。隨著相關(guan) 法律法規的不斷進步完善，相信中國體(ti) 育產(chan) 業(ye) 也會(hui) 迎來更好的發展。”夏侯律師說。

　　中青報·中青網記者 楊屾 來源：中國青年報