北青報記者發現不同手機賬戶價(jia) 差可達22元 客服回應稱優(you) 惠隨機存在價(jia) 格差異

　　同一個(ge) 共享單車套餐，不同用戶在同一時間購買(mai) 的價(jia) 格卻不同。共享單車漲價(jia) 引關(guan) 注後，又被曝“大數據殺熟”。北京青年報記者驗證發現，美團單車、哈囉單車和青桔單車都確有此現象。對此，哈囉單車和青桔單車客服回應稱，實際價(jia) 格以個(ge) 人購買(mai) 頁麵為(wei) 準，美團單車的“價(jia) 格說明”也顯示，優(you) 惠券係隨機發放，最終以訂單結算頁價(jia) 格為(wei) 準。對於(yu) 是否常用服務的用戶價(jia) 格會(hui) 更高，哈囉客服表示：“也可以這樣說。”

　　北青報記者發現

　　同一套餐價(jia) 差可達22元

　　近日，有媒體(ti) 報道，不同用戶購買(mai) 共享單車套餐價(jia) 格不同。8月11日，北京青年報記者用多部手機多個(ge) 賬號在各平台上搜索發現，美團單車、哈囉單車、青桔單車等平台確有此現象。以美團單車的30天暢騎卡為(wei) 例，同樣定位在北京市的三部手機顯示的價(jia) 格分別為(wei) 14.8元、8.8元和19.8元；再如90天暢騎卡的價(jia) 格，三部手機分別顯示為(wei) 49元、36元和58元，其中兩(liang) 者相差達到22元。其他套餐的實際價(jia) 格也存在一定差別。

　　哈囉單車和青桔單車同樣如此。根據三部手機的顯示結果，哈囉單車的30天不限次卡價(jia) 格分別為(wei) 16.98元、13.58元和13.97元，青桔單車30天暢騎卡的價(jia) 格分別為(wei) 11.5元、12.5元和11.9元。

　　值得注意的是，三部手機中，第三部的用戶為(wei) 使用過三家平台服務的老用戶，而在一些情況下，老用戶的價(jia) 格並非最高的。北青報記者在微博上看到，有多名購買(mai) 過騎行卡套餐的用戶曬出自己在美團單車和哈囉單車的購買(mai) 頁麵，其30天暢騎卡的價(jia) 格顯示為(wei) 25元，是北青報記者測試中價(jia) 格的近兩(liang) 倍。

　　平台回應

　　優(you) 惠活動隨機價(jia) 格存在差異

　　8月11日，北青報記者以用戶身份谘詢了各平台客服。其中，哈囉單車客服多次向北青報記者表示，套餐的實際價(jia) 格隻能以當天個(ge) 人的購買(mai) 頁麵展示結果為(wei) 準。該客服稱：“因用戶參加的營銷活動會(hui) 有優(you) 惠券自動抵扣，受折扣、使用頻次等影響，個(ge) 別用戶購買(mai) 價(jia) 格可能會(hui) 存在微小差異。”不過，“產(chan) 品平均每次騎行使用價(jia) 格還是遠低於(yu) 單次騎行付費的”。當被問及“受使用頻次影響是否意味著常用的人價(jia) 格更高”時，該客服回複道：“也可以這樣說。”

　　北青報記者注意到，即使是新人用戶，不同新人用戶得到的優(you) 惠也不同。對此，哈囉客服建議：“可以稍微注意一下哪天比較優(you) 惠了再購買(mai) 。”

　　此外，青桔單車客服也表示：“暢騎卡和次卡會(hui) 不定期開展優(you) 惠活動，會(hui) 不定期推送折扣券，不同的折扣和價(jia) 格可前往購卡頁麵查看具體(ti) 價(jia) 格。”

　　在美團App的單車騎行卡購買(mai) 頁麵下方寫(xie) 有“價(jia) 格說明”：騎行卡的實時標價(jia) ，不因表述的差異改變性質，具體(ti) 成交價(jia) 格根據不時促銷活動或用戶使用優(you) 惠券等發生變化。對於(yu) 優(you) 惠券的發放規則，其聲稱：“騎行卡優(you) 惠券隨機發放，最終以訂單結算頁價(jia) 格為(wei) 準。”

　　此外，還有新用戶專(zhuan) 享福利和回歸用戶專(zhuan) 享福利。新用戶專(zhuan) 享福利針對從(cong) 未使用過美團單車服務的新用戶。而近28天未使用過美團單車服務的用戶，也可以優(you) 惠價(jia) 格購買(mai) 指定特惠騎行卡。說明中提道：“專(zhuan) 享福利僅(jin) 對符合條件的用戶展示，可能會(hui) 根據時間、地域差異等情況發生調整，請以頁麵展示價(jia) 格為(wei) 準。”

　　至於(yu) 哈囉單車和青桔單車的套餐價(jia) 格說明，其App和小程序並無顯示。

　　專(zhuan) 家解讀

　　平台優(you) 惠券發放方式有提升空間

　　今年1月，國家網信辦等四部門聯合發布了《互聯網信息服務算法推薦管理規定》，該規定對大數據“殺熟”進行了限製。《規定》指出，算法推薦服務提供者向消費者銷售商品或者提供服務的，應當保護消費者公平交易的權利，不得根據消費者的偏好、交易習(xi) 慣等特征，利用算法在交易價(jia) 格等交易條件上實施不合理的差別待遇等違法行為(wei) 。

　　浙江大學國際聯合商學院數字經濟與(yu) 金融創新研究中心聯席主任、研究員盤和林告訴北青報記者，隨機優(you) 惠和大數據殺熟是兩(liang) 種機製。隨機優(you) 惠是比較普遍存在的優(you) 惠形式，是合法合規的，隻要隨機優(you) 惠幅度在合理範圍內(nei) 都是為(wei) 客戶帶來收益。而大數據殺熟是根據用戶數據來區別對待，涉及價(jia) 格歧視是違規的，是否存在大數據殺熟，需要通過優(you) 惠券發放機製來了解，沒有數據支持是不能得出絕對結論的，所以需要監管跟進。

　　“消費者對於(yu) 很多優(you) 惠機製是不了解的。”盤和林說，“所以，這類疑似大數據殺熟的行為(wei) 應該由監管層來跟進監管。因為(wei) 普通用戶並無後台權限，也不可能清晰地知道自己的優(you) 惠券怎麽(me) 來，也很難進行橫向優(you) 惠比較。”

　　互聯網獨立分析師丁道師則表示，平台優(you) 惠券的發放方式確實有一定的提升空間。企業(ye) 需要動態地平衡哪種方式對用戶和企業(ye) 都更有利。

　　為(wei) 何這樣的事實難以被認定為(wei) “大數據殺熟”？中國政法大學傳(chuan) 播法研究中心副主任朱巍告訴北青報記者：“實踐中，像單車月卡一樣，它並非溢價(jia) ，而是打折力度的不同，這樣的案例比比皆是。如果是溢價(jia) ，那就能明顯判定為(wei) 大數據殺熟，但這裏它都是有折扣的，隻不過是折扣多少不同，所以在法理上就不好去判定是大數據殺熟。在法律上，沒有規定去強製商家的優(you) 惠折扣，所以會(hui) 被商家或平台用來抗辯。” 文/本報記者 溫婧 實習(xi) 記者 辜曉曉 統籌/池海波