■ 視點

　　個(ge) 體(ti) 不能成為(wei) 他人牟利的工具，他人也無權將個(ge) 體(ti) 置於(yu) “楚門的世界”。

　　據長江日報報道，近日，市民周女士通過武漢城市留言板反映，自己剪發時，理發師竟同時用4部手機直播，自己要求停止直播卻遭到拒絕，甚至被理發師懟“不是明星沒啥可怕的”。

　　按照新聞中這位理發師所言，“在直播間露過臉的顧客非常多”。或許就是這個(ge) “非常多”，讓不少人忽略了直播的一項基本規則，即需取得當事人同意，嚴(yan) 禁侵犯他人的合法權益。而從(cong) 新聞中看，這位理發師從(cong) 今年2月份就開始直播剪發，甚至在周女士憤而離開後，也並未認為(wei) 有何不妥。

　　“直播而已，有何不可”的心態，或許普遍存在於(yu) 一些直播者的心中。在這個(ge) “全民直播”的時代，好似萬(wan) 物皆可直播。有人直播唱歌、有人直播帶貨、有人直播睡覺，還有人理個(ge) 頭發、吃個(ge) 飯也要“被直播”。當各種形式的直播蜂擁而至，普通人的生活未經同意被鏡頭展示到他人麵前，不禁讓人想問一句，這樣真的合適嗎？

　　其實，理發師的那句“不是明星沒啥可怕的”，恰恰將事情弄反了。日常生活中，普通人更在意、也更有權利“計較”鏡頭的邊界。任性而為(wei) 的直播，往往存在很大的直播風險。以直播理發一事為(wei) 例，理發師不經顧客允許直播剪發過程的行為(wei) ，實際上就涉嫌侵犯顧客的隱私權和肖像權，顧客有權要求其停止拍攝並賠禮道歉。

　　這類事件並非孤例。此前頻頻引起爭(zheng) 議的戶外搭訕式直播，也常常未經同意，以“搭訕美女”“街頭相親(qin) ”等套路，將他人作為(wei) 表演的一環進行直播，用以吸引粉絲(si) 博取關(guan) 注。此外，還有部分網紅餐廳私自直播食客的吃相。這樣肆意的行為(wei) ，皆指向了種種直播亂(luan) 象。

　　直播固然無可厚非，但凡事皆有底線，尤其是它已經不是一個(ge) 新鮮事物，直播者更應該懂得其中規則。正如同人人都有權直播，他人也有權拒絕“被直播”。任何侵犯了他人私域，使他人感到不適的行為(wei) ，都有理由被製止。

　　直播不僅(jin) 僅(jin) 是一種技術活，更是一門社會(hui) 課。擁有攝像頭、持有麥克風，也隻是進行直播的硬件條件而已。無論是直播還是拍攝視頻，都不是一個(ge) 攝像頭就能決(jue) 定的，更取決(jue) 於(yu) 背後的社會(hui) 倫(lun) 理。並非萬(wan) 物皆可直播，更不能突破公序良俗的邊界，這本就該是一個(ge) 基本常識。

　　個(ge) 體(ti) 不能成為(wei) 他人牟利的工具，他人也無權將個(ge) 體(ti) 置於(yu) “楚門的世界”。哪怕是看起來無所謂的小事，或是出發點是好的直播，隻要涉嫌侵犯他人合法權益，都需要保持克製。因為(wei) 無論何時，我們(men) 都有權利對越界的“被直播”說不。

　　□新京報評論員 劉昀昀

　　評論投稿信箱：shepingbj@vip.sina.comxjbpl2009@sina.com