中醫學家生前留下專(zhuan) 著，其學生在取得老師配偶和長子的同意後，對原著進行修訂並出版，這對老師其他子女構成侵權嗎？這是揚子晚報記者4月24日從(cong) 南京江北新區法院召開的新聞發布會(hui) 上了解到的一起知識產(chan) 權保護典型案例。最終，法院認定學生的做法不構成侵權。

　　著名中醫傷(shang) 寒學專(zhuan) 家陳某某生前著有《〈傷(shang) 寒論〉求是》一書(shu) ，該書(shu) 由人民衛生出版社出版。陳某某去世後，其學生周某某在取得陳某某配偶和長子同意後，組織修訂人對原著進行了修訂並出版。新修訂的書(shu) 籍在原作的基礎上，增加“醫案選錄”和“按”，出版封麵頁載明原著陳某某。陳某某長子之外的四子女以繼承人身份將周某某和出版社訴至法院。

　　江北新區法院認為(wei) ，修訂者結合自身理解，進行取舍、判斷，形成具有個(ge) 人風格特征的注釋等智力成果，形成區別於(yu) 原中醫典籍的獨創性表達，構成演繹作品，受著作權法保護。因繼承而形成的著作權共有關(guan) 係，在現行法律未作出明確規定的情況下，可參照適用《著作權法實施條例(2013年版)》第九條關(guan) 於(yu) 不可分割使用的合作作品的規定，即：“合作作品不可以分割使用的，其著作權由各合作作者共同享有，通過協商一致行使；不能協商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者”。因此，在部分繼承人同意授權周某某修訂《〈傷(shang) 寒論〉求是》的情況下，即使其他繼承人不同意該書(shu) 再版，亦不能阻止部分繼承人同意再版的行為(wei) 。如果需征得所有繼承人授權同意，才能對作品進行進一步的修訂、完善，將阻礙學科的發展和進步。

　　法院一審認為(wei) ，周某某對於(yu) 圖書(shu) 修訂內(nei) 容與(yu) 原文做了明確區分，修訂再版的行為(wei) 並不會(hui) 妨礙陳某某繼承人對作品的正常使用，也未損害其合法利益，故不構成侵權。南京中院二審維持了原判。

　　“中醫藥是中華民族的瑰寶，更是全人類的共同財富。校注前人理論、繼承並發揚光大，是優(you) 秀傳(chuan) 統文化的精華之處。”法官表示，在原作者已去世的情況下，若要求所有繼承人一致同意方可出版演繹作品，則會(hui) 不恰當地阻礙中醫理論的傳(chuan) 承發揚。

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 萬(wan) 承源