本以為(wei) 會(hui) 迎來一場雙向奔赴的愛情，誰承想購買(mai) 婚介套餐後，說好的周到服務卻成了肥皂泡。記者調查發現，婚介機構頻設套路，一旦發生糾紛，消費者維權不易——

　　婚介服務套路多，“適婚族”請小心

　　石佳 高梅 潘若曦

　　核心提示

　　◆婚介機構在宣傳(chuan) 時若以謊稱可以介紹“高富帥”“白富美”的方式，誤導消費者購買(mai) 高額套餐，可構成虛假宣傳(chuan) 。

　　◆消費者權益保護法明確規定，消費者享有知悉其購買(mai) 、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。婚介機構應當對不同套餐的價(jia) 格明確公示，詳細列明服務內(nei) 容，充分保障消費者的知情權。

　　◆若提供虛假信息者對消費者造成財產(chan) 損失和精神損害，消費者有權提起侵權訴訟，要求賠償(chang) 經濟損失和精神撫慰金。

　　◆婚介合同是涉及人身屬性的服務合同，不適宜強製履行，隻要消費者不願意繼續履行，無論什麽(me) 原因，原則上都允許消費者隨時解除合同。

　　◆消費者有權就婚介合同條款進行協商，涉及對自己明顯不利的格式條款、免責條款要明確提出，要求商家給出合理解釋，也可以劃掉不合理的條款，由雙方在修改部分簽字確認。

　　一段佳緣，往往令人心向往之。而奔波於(yu) 城市各個(ge) 角落的年輕人們(men) 或埋頭工作，或社交圈子小，並非人人都能與(yu) 美好的愛情不期而遇。為(wei) 了避免“每逢佳節被催婚”的尷尬，不少“適婚族”選擇走進婚介機構尋求幫助，婚介機構成了他們(men) 尋找姻緣和脫單的一個(ge) 快車道。然而，在婚介市場發展過程中，各種“爆料”和投訴從(cong) 未停止過。近日，有消費者向記者反映，婚介機構進行“洗腦式宣傳(chuan) ”、收費標準混亂(luan) 、退費維權難度大……種種經營亂(luan) 象襲擾著消費者。

　　為(wei) 了探尋真相，記者實地走訪了多家婚介機構，體(ti) 驗這條脫單快車道上的“別樣風景”。

　　套路　　

　　“花式宣傳(chuan) ”隻為(wei) 線下留客

　　購買(mai) 了“19998元婚介套餐”的消費者小唯(化名)向記者介紹了她初次接觸婚介機構的經曆：“我刷朋友圈時看到一個(ge) 廣告，畫麵上有一位穿著白T恤、長相帥氣的男性，旁邊寫(xie) 著‘這樣的男士，你想讓他做你的男朋友嗎？’”小唯想到自己屢屢被催婚，與(yu) 父母鬧得不愉快，於(yu) 是點開了消息界麵，隨後對話框跳到一個(ge) 表格小程序，提示小唯填寫(xie) 個(ge) 人學曆、籍貫、工作單位性質、手機號碼等信息。

　　幾天後，小唯接到自稱某婚介機構“紅娘”的電話：“女士您好，有位男士跟您挺匹配的，他身高一米八多，藤校海歸碩士，央企工程師，北京三環內(nei) 有兩(liang) 套房，京牌寶馬車，您想認識一下嗎？”小唯聽聞後激動不已，表示希望“紅娘”幫自己牽線。“紅娘”要求小唯必須親(qin) 自到婚介機構的門店聊一聊，由“紅娘”對小唯的外貌、家庭、工作等情況評估後再安排見麵。

　　小唯告訴記者，婚姻大事，麵對麵了解一下也合理。她隻身前往門店，卻被“紅娘”叫到了一處密閉的小屋中，隨後便被進行了“焦慮式洗腦”。比如，“紅娘”提到，“你快30了”“快過了最佳生育年齡”，而且“工作、學曆、經濟基礎、長相等都一般”“要對自己有清醒的認識”。當小唯問及那位“優(you) 秀男士”時，“紅娘”表示，隻要小唯購買(mai) 婚介服務套餐，就能安排他們(men) 見麵。隨後，小唯在多個(ge) “紅娘”、“資深骨幹”、業(ye) 務經理的輪番攻勢下，簽下了19998元的婚介套餐。然而，在後續服務中，小唯再問起何時能與(yu) “優(you) 秀男士”見麵時，“紅娘”卻推說該男士“名草有主”了。

　　為(wei) 進一步核實情況，記者嚐試在一家婚介機構網頁上填寫(xie) 了手機號碼，不久後便有“紅娘”與(yu) 記者聯係，表示有一位優(you) 質的男性客戶與(yu) 記者條件十分匹配，想約在線下聊聊。當記者問及能否確保見到這位男士時，“紅娘”沒有直接回應，而是要求記者必須到店來一趟。隨後，記者以相親(qin) 者的身份走進婚介機構，誠如小唯所說，“紅娘”絕口不提電話裏說到的那位男性客戶，不同“紅娘”依次開啟“焦慮式洗腦”，然後要求記者購買(mai) 套餐。令人感到疑惑的是，幾位“紅娘”遲遲不拿出價(jia) 目表，卻總說“價(jia) 格是因人而異的”，在記者再三詢問下，“紅娘”隻口頭告訴記者，“套餐價(jia) 格從(cong) 1萬(wan) 元到20萬(wan) 元不等”。

　　對此，中國法學會(hui) 婚姻法學研究會(hui) 常務理事、副秘書(shu) 長雷明光表示：“婚介機構在宣傳(chuan) 時若以謊稱可以介紹‘高富帥’‘白富美’的方式，誤導消費者購買(mai) 高額套餐，可構成虛假宣傳(chuan) 。”我國廣告法規定“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nei) 容，不得欺騙、誤導消費者。廣告主應當對廣告內(nei) 容的真實性負責”。

　　麵對婚介所高昂的套餐價(jia) 格，大成律師事務所律師李雙慶並不驚訝。他告訴記者，他曾辦理過一起“天價(jia) 婚介服務”案，案涉婚介所讓“高端客戶”繳納上百萬(wan) 元的婚介服務費。在這一問題上，雷明光說：“婚介機構作為(wei) 市場經營主體(ti) ，理應受到市場監督管理部門的監管。婚介套餐定價(jia) 不能‘任性而為(wei) ’，相關(guan) 部門應該予以規製。並且，消費者權益保護法明確規定，消費者享有知悉其購買(mai) 、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。婚介機構應當對不同套餐的價(jia) 格明確公示，詳細列明服務內(nei) 容，充分保障消費者的知情權。”

　　困擾　　

　　“相人無數”卻屢遭“貨不對板”

　　小花(化名)花了3萬(wan) 元購買(mai) 了婚介套餐，在接受服務後叫苦不迭。她告訴記者：“‘紅娘’在一年內(nei) 給我安排了30多場相親(qin) ，卻沒有一個(ge) 成功的，甚至連第二次約我吃飯的男生都很少，我是不是遇到了婚托？”

　　記者采訪了多位購買(mai) 過婚介套餐的消費者，發現很多人都有小花這樣的困惑，卻苦於(yu) 和每個(ge) 相親(qin) 對象都隻草草見過一麵，很難舉(ju) 證對方是婚托，所以在服務期滿後就會(hui) 不了了之。小花向記者吐槽：“我的長相和條件都還可以，婚介所安排的相親(qin) 失敗率也太高了吧！還有，‘紅娘’給我介紹的一些男生明顯不符合我最初的要求，純屬湊數！”

　　“相人無數”卻屢屢遭遇“貨不對板”，婚介所介紹的相親(qin) 對象信息真實性有保障嗎？對此，記者采訪的幾家婚介機構均表示“會(hui) 員信息絕對真實，簽約會(hui) 員需要提供身份證、學位證、房產(chan) 證、銀行流水證明等材料進行核驗，公司會(hui) 通過法務部門審核資料，並與(yu) 公安機關(guan) 聯網進行核查，確保相親(qin) 對象身份真實”。某婚介公司特別表示，若會(hui) 員交往後發現對方信息造假，公司會(hui) 要求身份造假的一方賠償(chang) ，並將賠償(chang) 金直接交給受欺騙的會(hui) 員。

　　對婚介機構的這一說法，雷明光表示，婚介機構說他們(men) 能與(yu) 公安機關(guan) 聯網顯然說謊，公安機關(guan) 保護公民的個(ge) 人隱私，怎麽(me) 會(hui) 允許婚介所為(wei) 了介紹對象隨便查詢公民個(ge) 人信息？驗證相親(qin) 對象的真實信息要靠自己多留心、多觀察。

　　李雙慶也指出，若提供虛假信息者對消費者造成財產(chan) 損失和精神損害，消費者有權提起侵權訴訟，要求賠償(chang) 經濟損失和精神撫慰金。此外，如果婚介機構審核時存在過錯導致消費者遭受損失，消費者可以依據合同向婚介機構要求退還服務費、賠償(chang) 損失。但由於(yu) 婚介所審核材料的手段比較有限，若其盡了審慎的審查義(yi) 務仍不能避免消費者產(chan) 生損失，則婚介機構賠償(chang) 的損失是有限的。消費者不能隻聽信婚介所的一麵之詞就輕易相信他人。

　　糾紛　　

　　一旦服務開始就“不能中止或解約”

　　小唯向記者透露，她與(yu) 婚介所簽訂合同，約定由婚介所在6個(ge) 月內(nei) 為(wei) 她介紹20個(ge) 相親(qin) 對象。但一段時間過後，小唯的臉上“瘋狂長痘”，考慮到可能會(hui) 影響相親(qin) 形象，她便與(yu) 婚介所溝通能否暫停服務，等麵容恢複後再繼續相親(qin) 。然而，婚介所直接拒絕了她的請求，回複道“服務一旦開始，就不能暫停”。

　　小唯的遭遇並非個(ge) 例，不少婚介所都有類似規定。當記者問及如果服務期限內(nei) 通過親(qin) 戚朋友找到對象並結婚了，能否解約？婚介所回複，“不能解約，也不退費”。此外，還有不少消費者發現相親(qin) 對象不符合自己要求後請求退費，也遭到了拒絕，“我見過幾個(ge) 相親(qin) 對象覺得不合適後，‘紅娘’就勸我要放低標準，後來給我介紹的相親(qin) 對象條件越來越差。我想退費，他們(men) 就告訴我沒有退費或解約的說法”……

　　支付了如此高昂的服務費用，簽約後消費者卻不能要求中止或解除服務合同，這樣的約定合法嗎？

　　李雙慶向記者介紹了前文提到的“天價(jia) 婚介服務”案——原告張先生(化名)與(yu) 被告某文化發展有限公司簽訂了愛情定製服務協議，約定由該公司在服務期限內(nei) 為(wei) 張先生提供征婚候選人的相關(guan) 資料或信息，服務費用共100萬(wan) 元，首次付款30萬(wan) 元後公司啟動服務；20天內(nei) 第二次付款20萬(wan) 元；在引見人選前第三次付款50萬(wan) 元。此外，協議還約定，在委托服務期間，張先生可以書(shu) 麵提出暫停服務。合同生效後，在張先生尚未付款的情況下，被告就啟動服務，張先生多次通過電子郵件和電話的方式明確表示先不要啟動服務，被告仍未暫停相應工作，並要求張先生按期支付服務費。張先生遂將該公司訴至法院，要求解除合同，法院審理後支持了張先生的訴訟請求。

　　對此，李雙慶分析說：“婚介合同是涉及人身屬性的服務合同，不適宜強製履行，隻要消費者不願意繼續履行，無論什麽(me) 原因，原則上都允許消費者隨時解除合同。”

　　北京市西城區法院員額法官曹巧嶠告訴記者：“任何合同都有法定解除權。即使婚介服務合同中沒有約定解除情形，也不能以雙方的約定來限製法定解除權。一些婚介機構說‘一旦簽約就不能解除’是不成立的。如果發生了合同目的無法實現的客觀情形，消費者可以通過法定解除權來主張權利。”

　　曹巧嶠還告訴記者，婚介服務合同不適宜約定服務期限，婚介服務很難用固定的期限來量化，如果合同目的沒有實現，但合同服務期限到了，導致合同不再履行，這對於(yu) 一方民事主體(ti) 顯然不公平。因此，婚介所應當在合理期限內(nei) 為(wei) 消費者提供服務，不能強迫消費者在很短的期限內(nei) 接受多次服務。

　　記者在采訪中了解到，婚介所提供的一般都是格式合同，不少消費者在簽約時沒有仔細閱讀合同條款，自然不會(hui) 就其中的內(nei) 容與(yu) 婚介所進行商榷和修改，以致在合同履行中出現問題時難以主張權利。對此，曹巧嶠提醒消費者，消費者有權就婚介合同條款進行協商，涉及對自己明顯不利的格式條款、免責條款要明確提出，要求商家給出合理解釋，也可以劃掉不合理的條款，或補充合理條款，由雙方在修改部分簽字確認。

　　在采訪的最後，雷明光表示，婚介市場提供的服務水平參差不齊，消費者選擇婚介機構時要格外慎重。從(cong) 長遠看，鼓勵民政部門、公益組織等建立公益性質的婚介服務機構，這種不以營利為(wei) 目的的婚介機構，或許更符合適婚群體(ti) 尋找伴侶(lv) 的初衷。