近日，消費者木木(化名)反映稱，2023年12月23日，他在某電商平台為(wei) 家人選購膏藥時，發現一些店鋪相關(guan) 產(chan) 品宣傳(chuan) 圖片中有鍾南山、李蘭(lan) 娟等院士的照片，產(chan) 品宣稱可以治療關(guan) 節炎、皮膚病和糖尿病等多種疾病。隨後，他向平台反映了相關(guan) 情況。鍾南山院士團隊的委托律師表示，正在維權。

　　鍾南山、李蘭(lan) 娟等院士因抗擊疫情等事跡，成為(wei) “網紅院士”，粉絲(si) 眾(zhong) 多。於(yu) 是一些商家就盯上知名院士，通過“碰瓷”來推廣其商品。不明真相的消費者就會(hui) 誤以為(wei) 院士真的在代言商品，因為(wei) 信任院士而購買(mai) 。

　　鍾南山表示，他從(cong) 未為(wei) 任何商家包括電商代言、推薦過任何產(chan) 品。《中國工程院院士科學道德行為(wei) 準則》也規定“不得以中國工程院院士名義(yi) 從(cong) 事商業(ye) 性的廣告宣傳(chuan) 活動”。然而，近年來不斷有商家打著鍾南山的名義(yi) ，推銷著各種藥品和其他商品。

　　對於(yu) 部分商家“碰瓷”，2020年鍾南山曾回應稱，“類似傳(chuan) 聞太多了，所以我不會(hui) 去管它，也根本不在乎”。但今天鍾南山的態度不同了。他不僅(jin) 認為(wei) 這是違法行為(wei) ，也認為(wei) 會(hui) 對消費者產(chan) 生誤導。更重要的是，他以實際行動開始維權，其團隊委托的律師表示，已向平台發送律師函，正在維權，平台表示正在處理。

　　希望所有被“碰瓷”的知名院士都能像鍾南山一樣，對侵害院士權益、誤導公眾(zhong) 的商家依法說“不”。如果院士個(ge) 人沒有時間和精力去維權，可讓其團隊或助手委托律師去維權。另外，院士所在工作單位，或者中國科學院、中國工程院，不妨出麵為(wei) 院士維權，這既保護了院士個(ge) 人權益，也維護了院士群體(ti) 形象。

　　部分商家之所以敢於(yu) “碰瓷”院士，主要原因是打著院士的旗號可以多賣產(chan) 品多賺錢，即在利益驅使下忽視了侵權問題。同時，也為(wei) 自己的侵權行為(wei) 編造了一個(ge) “好借口”，即“這些圖片僅(jin) 是展示，並非名人代言”。但這種狡辯之詞根本站不住腳，無法掩飾其違法侵權本質。

　　因商家使用院士個(ge) 人照片未經肖像權人同意，明顯侵犯了肖像權。同時，根據我國廣告法，商家行為(wei) 也侵害了消費者權益。

　　對於(yu) 侵害院士肖像權的，院士有權要求商家停止侵害，恢複名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償(chang) 損失。對於(yu) 侵害消費者權益的，消費者也可以要求商家承擔法律責任，做出賠償(chang) 。但這需要消費者主動去維權。如果受侵害的相關(guan) 院士和消費者同時依法去維權，既能讓商家信譽掃地，也能使其付出相應經濟代價(jia) 。

　　另外，相關(guan) 電商平台應當“守土盡責”，加強對平台商家廣告宣傳(chuan) 等行為(wei) 的審核把關(guan) 和日常巡查。如果電商平台真正履職盡責，恐怕網店不會(hui) 有“碰瓷”知名院士的機會(hui) 。另外，消協組織也可以考慮對這類店鋪和平台提起民事公益訴訟，因為(wei) 商家的虛假宣傳(chuan) 行為(wei) 已對不特定消費者構成誤導，公益訴訟可倒逼其改正。

　　齊魯晚報 豐(feng) 收