“我自己的錢，憑啥不能提現？”

　　平台各種苛刻限製條件根本無法滿足

　　■ 調查動機

　　近日，陝西西安的李先生來電反映“平台無法提現”的問題。李先生說，他在刷短視頻時被一則玩遊戲領紅包的廣告吸引，進入遊戲後，頁麵提示看一定量的廣告視頻後就可以提現。在之後一個(ge) 星期裏，他有空就刷廣告，眼睛都看花了，結果好不容易到了200元的提現條件，平台又提示要邀請500個(ge) 好友玩這款遊戲才能提現。

　　“我從(cong) 哪裏去邀請500個(ge) 好友玩這款遊戲？！”李先生氣憤道，這明顯就是平台不讓提現，臨(lin) 時設置根本無法完成的條件。

　　當下，很多平台都設置了提現功能，玩遊戲、看視頻、做任務等都能積累提現金額，但提現難的問題也不斷出現。為(wei) 此，記者進行了調查采訪。

　　□ 本報記者 張守坤

　　“我自己的錢，憑啥不能提現？”陝西西安的李先生近日遇到了玩遊戲、看廣告累積提現金額，卻無法提現的問題。

　　李先生說，他一連看了一星期的遊戲頁麵廣告，達到200元提現條件後，平台臨(lin) 時又增加了新的提現要求：邀請500個(ge) 好友玩這款遊戲。“臨(lin) 時增加提現要求就不合理，邀請500個(ge) 好友玩遊戲這個(ge) 條件根本無法完成。”

　　這樣的經曆並非個(ge) 例。《法治日報》記者近日在調查中發現，當前一些互聯網平台存在各種提現門檻，有些門檻是不斷變動、無中生有，有些門檻則是用戶很難完成或根本無法完成。

　　點開某軟件刷視頻，記者便收到提示“您已收到8.88元現金紅包，是否提現”，在選擇8.88元的提現金額後，係統卻提示“0.1元已到賬”，想要繼續提現還要按照平台規則：看10個(ge) 視頻可以再提現0.11元，看30個(ge) 視頻可以繼續提現0.11元，連續登錄3天可以接著提現0.11元，再連續登錄3天和5天可以分別提現0.3元和0.5元，並且可提現金額也由8.8元變成20元。

　　除了登錄天數，想要達到提現門檻還要獲得相應金幣，看視頻就是最快獲得金幣的方式，每天看8分鍾領6000金幣、看20分鍾領1.5萬(wan) 金幣、每周看兩(liang) 小時領2萬(wan) 金幣，到19.99元要40萬(wan) 金幣，19.99元到20元要50萬(wan) 金幣。

　　有這款軟件的用戶告訴記者，如果中間有幾天沒有登錄，獎勵就會(hui) 自動減少或消失，而當你下一次提現從(cong) 19.99元到20元時，需要連續登錄100天才行，並且這100天還不包括之前看視頻的那些天，而這些在申請提現前都沒有告知用戶。

　　“注冊(ce) 就能提現，輕鬆賺個(ge) 兩(liang) 位數三位數。”當記者打開一款近期被主播推薦的有返現的遊戲時，發現剛登錄遊戲就會(hui) 有一個(ge) 168元的紅包，但提現標準是充值300元和500元，而在規定時間內(nei) 即便充值，也根本無法達到遊戲角色的級數要求，也就無法達到提現額度。

　　登錄一款社交軟件，記者發現，剛開始提現時，最低提現金額為(wei) 10元，當完成各種任務賬戶餘(yu) 額變成10元後，最低提現金額又變成15元，當攢到15元之後，最低提現金額又變成了20元。

　　進入一款舊衣回收平台，記者看到，當回收完衣物後，金額需要滿10元才能提現，但在回收之前平台並沒有明確告知。

　　還有搬家師傅向記者投訴，他因為(wei) 身體(ti) 原因不準備繼續在現在的搬家平台工作，因此準備將平台錢包裏剩的50多元提現，結果係統卻提示最低提現金額為(wei) 100元，“自己掙的錢，提現還有要求？”師傅對此表示無法理解。

　　記者在多個(ge) 平台發現，提現設門檻的現象並不少見，也已引發不少投訴。“明明獲得了收益，平台憑什麽(me) 限製提現？”這是不少用戶共同的心聲。

　　北京觀韜中茂(青島)律師事務所主任李傑向記者介紹，自媒體(ti) 時代，用戶進行內(nei) 容創作並獲取一定收益變得較為(wei) 方便，但互聯網平台、手機App往往對用戶的提現行為(wei) 進行金額、提現方式甚至是頻次、時間上的限製，通過這些限製，平台會(hui) 降低資金流動成本，控製用戶小額提現的申請數量，大多數創作者會(hui) 選擇繼續進行內(nei) 容創作以達到提現門檻，增加了用戶黏性。

　　“平台為(wei) 了方便自身管理、減少出納成本而設置提現門檻是無可厚非的，但是不能超過合理限度。創作者在選擇注冊(ce) 成為(wei) 平台或者App的用戶進行內(nei) 容創作，需要對用戶協議、收益服務協議等合同進行同意確認，否則就無法使用相關(guan) 功能，有些平台或App在協議裏設置過於(yu) 苛刻的提現條款，實際上是在濫用自身的優(you) 勢地位，限製用戶的權利，降低自身責任。”李傑說。

　　李傑進一步分析道，通過設置提現門檻來掩飾怠於(yu) 承擔自身所需承擔的向用戶支付相關(guan) 收益的合同義(yi) 務，不合理限製用戶方的提現權利，用戶方可以主張該提現門檻條款不屬於(yu) 合同內(nei) 容。不屬於(yu) 合同內(nei) 容意味著當事人雙方都無需受此條款的約束，互聯網平台需要按照規定承擔返還財產(chan) 、折價(jia) 補償(chang) 等民事責任。

　　記者在調查中發現，有些App或平台將提現條件設置得很難或者根本無法達到，在維權中用戶往往很被動。

　　華東(dong) 政法大學經濟法學院教授任超說，如果平台用戶在與(yu) 平台簽訂合同時，並不知道該App或平台所設置的提現條件實際是很難或者根本無法達到，無論是平台本身通過虛假或其他不正當手段欺騙、誤導消費者，還是從(cong) 一般消費者的認識來說無法識別提現條件實現的難度，消費者發布的內(nei) 容確實為(wei) 平台帶來了消費市場、用戶資源等各種收益，也為(wei) 自己賺取了傭(yong) 金但無法提現，則其實已經構成了對消費者的欺詐，損害了消費者的合法權益。

　　“格式條款本身就是由平台方擬定，而且平台在與(yu) 用戶的協議中大多數選擇了平台方保留單方修改、變更合同內(nei) 容的權利，這讓合同條款內(nei) 容具有不確定性。用戶在簽訂合同時隻能作出概括的同意，一旦出現爭(zheng) 議，解釋的主動權掌握在平台手中，這使得用戶處於(yu) 劣勢地位。”任超說，所以當格式條款出現爭(zheng) 議時，消費者要積極主張權利，可以先和平台方溝通，溝通不成的，可以向其所在地的市場監管部門或者消費者協會(hui) 進行投訴，線上投訴十分便利；也可以選擇向人民法院起訴。

　　近日，“餘(yu) 額低於(yu) 100元不能提現屬霸王條款”的話題登上熱搜。原來，廣州互聯網法院審理了一起內(nei) 容創作平台稿酬提現所引發的網絡服務合同糾紛案，認定“餘(yu) 額大於(yu) 等於(yu) 100元才可申請提現”屬格式條款，該條款無效。法院指出，涉事平台在已設置了提現時間及頻次標準後，又疊加限製了提現金額標準，且未向用戶提供注銷賬號後的提現渠道或其他替代性補償(chang) 方式，單方麵怠於(yu) 承擔平台應盡的向用戶支付收益的義(yi) 務，不合理地限製了用戶自由支配其個(ge) 人財產(chan) 的權利。

　　任超認為(wei) ，相關(guan) 平台、App設置提現門檻應秉承公平原則，不超過合理限度。比如，目前眾(zhong) 多互聯網平台都已設置了提現時間、頻次的限製，就不能再疊加限製提現最低金額的門檻，這樣就屬於(yu) 超過了合理限度，一味降低自身向用戶支付相關(guan) 收益的義(yi) 務，限製對方的提現權利，容易構成無效的格式條款。同時平台方更不能以提現為(wei) 誘餌，設置或者在簽訂合同後將相關(guan) 內(nei) 容修改為(wei) 根本無法實現的提現要求條款，這會(hui) 構成對消費者的欺詐。

　　“相關(guan) 互聯網平台行業(ye) 協會(hui) 也應該及時發現此類霸王條款，不能讓疊加設置最低提現金額的行為(wei) 成為(wei) 行業(ye) 慣例，這樣會(hui) 讓用戶失去尋求其他平台公平條款的可能性，損害消費者的自主選擇權。”任超說，目前來看，根據多數互聯網平台有關(guan) 提現門檻的條款規定，用戶提取賬戶內(nei) 小於(yu) 最低提現門檻現金的唯一途徑便是繼續履行合同，如果注銷賬戶則餘(yu) 額將自動清零。因此，各方還應該積極尋求設置用戶獲取賬戶內(nei) 餘(yu) 額的其他替代性途徑。