屏攝引爭(zheng) 議，到底在爭(zheng) 什麽(me)

　　看電影拍銀幕分享到朋友圈合理合法嗎

　　春節檔臨(lin) 近尾聲，社交媒體(ti) 爆火話題從(cong) 電影本身轉向關(guan) 於(yu) 屏攝的討論。在影院觀影時手機拍攝銀幕畫麵的“屏攝”行為(wei) 引發爭(zheng) 議，有觀點認為(wei) “屏攝隻是分享記錄，不用作商業(ye) 用途”，沒必要被禁止；部分影院、媒體(ti) 人、影迷則公開表達了抵製與(yu) 譴責。觀察“屏攝”爭(zheng) 議，就必須厘清以下問題：“屏攝”是否合理？是否合法？法律和公序良俗兩(liang) 個(ge) 層麵該如何界定？應該形成怎樣的共識？

　　明星屏攝引熱議

　　“屏攝”到底是什麽(me) ？顧名思義(yi) ，屏攝行為(wei) 由“攝影”和“錄製”構成，“攝影”指拍攝了放映中的電影作品的一幀或不連續的數幀，“錄製”則指錄製了放映中的電影的連續相關(guan) 形象、圖像(連續幀)。通俗來講，在觀影過程中對著銀幕拍的任何一張靜態照片、任何一個(ge) 動態小視頻，都算屏攝。與(yu) “隨手拍”相伴的，通常還有“隨手發”到網絡中，這直接導致了影片內(nei) 容的泄露和流傳(chuan) 。

　　2月15日下午，歌手薛之謙在微博發長文分享春節檔電影《飛馳人生2》的觀後感，文章內(nei) 配發了3張在電影院拍攝的影片畫麵，由此引發了“屏攝”爭(zheng) 議，相關(guan) 話題迅速衝(chong) 上熱搜第一。引發爭(zheng) 議後，薛之謙還以打油詩回應稱“此心光明，亦複何言”。

　　對於(yu) “屏攝”引發的爭(zheng) 議，有網友將2024年戲稱為(wei) “盜攝元年”，表示拒絕屏攝是觀影的基本要求，公眾(zhong) 人物帶頭屏攝，確有不妥，“既不尊重電影，也不尊重觀眾(zhong) ”。也有觀點認為(wei) ，幾張照片根本起不到任何劇透效果，也沒有用此牟利，所以構不成侵權。因涉及“屏攝”問題，多位業(ye) 內(nei) 人士在微博上表達了反對的觀點。

　　屏攝是否涉嫌違法

　　在法律層麵講，屏攝是否被允許？《中華人民共和國電影產(chan) 業(ye) 促進法》第31條(以下簡稱“第31條”)規定：“未經權利人許可，任何人不得對正在放映的電影進行錄音錄像。發現進行錄音錄像的，電影院工作人員有權予以製止，並要求其刪除；對拒不聽從(cong) 的，有權要求其離場。”屏攝行為(wei) 有可能是攝影，也有可能是錄音錄像，由此，屏攝行為(wei) 是被《中華人民共和國電影產(chan) 業(ye) 促進法》所禁止的。不過，因《中華人民共和國電影產(chan) 業(ye) 促進法》未附相關(guan) 規範性解釋文件，而“第31條”針對公眾(zhong) 屏攝行為(wei) 並未賦予行政部門實施相應行政處罰的權限，亦未賦予影院作為(wei) 權利主體(ti) 可操作性的訴權，因此，無論從(cong) 具有拘束力的正式解釋(有權解釋)層麵，還是從(cong) 具有執行力的執法案例、司法判例層麵，都沒有相關(guan) 典範可尋，進而無法明確該規範的規製範圍，大部分影院對待屏攝人員的處理方法相對溫和，執行力度尚未有清晰體(ti) 現。

　　一位不願具名的法律界人士在接受記者采訪時表示，《著作權法》第10條也規定，著作權包括發表權、署名權、修改權、複製權、發行權、表演權、放映權、信息網絡傳(chuan) 播權等十多項權利，“在影院的屏攝行為(wei) ，包括錄音、錄像、翻錄、翻拍的行為(wei) ，都屬於(yu) 複製，所以屏攝行為(wei) 有可能帶來後續的侵犯著作權的行為(wei) ”。

　　今年2月7日，國家版權局、國家電影局發布院線電影版權保護公益廣告，廣告片中也明確指出“觀看過程，放下手機，不要攝屏”。

　　盡快超越模糊認識

　　上述受訪的法律界人士表示，在影院屏攝可能會(hui) 涉及的侵權問題，主要看是否構成合理使用。“《知識產(chan) 權保護法》有一個(ge) 合理使用的概念，一般說小範圍自己拍，不去用於(yu) 商業(ye) 目的，可能會(hui) 被視為(wei) 一種合理使用。但是這種就比較模糊，法律上沒有明確的規定。”

　　記者在采訪中了解到，對於(yu) 許多屏攝的觀眾(zhong) 而言，主要有兩(liang) 個(ge) 觀點，一是“我不知道是否侵權”，二是“我就是拍一些發發朋友圈，未用於(yu) 商業(ye) 目的”，這樣的模糊認識，讓屏攝泛濫且引起爭(zheng) 議。

　　另外，過分強調電影的社交屬性，也讓許多觀眾(zhong) 舉(ju) 起手機屏攝並發到朋友圈。對於(yu) 部分觀眾(zhong) 而言，屏攝就跟出門旅遊拍風景一樣，代表的是一種記錄和在場，發到朋友圈和社交平台，就是在分享生活，他們(men) 屏攝的初衷是記錄和分享，並不是帶著惡意的，這與(yu) 在電影院裏盜攝全片、做成“槍版”非法售賣的盜版商的動機存在根本區別，所以無論是片方還是影院，對待盜攝“槍版”的行為(wei) 會(hui) 重拳出擊，對於(yu) 普通觀眾(zhong) 的屏攝行為(wei) 隻能溫和地教育，或者在看到屏攝時勸刪。

　　今年領跑春節檔的《熱辣滾燙》遭遇的屏攝困擾相當嚴(yan) 重。映前“賈玲變瘦100斤”已經拉滿了神秘值，大年初一影片正式上映後，瘦版賈玲的屏攝圖迅速傳(chuan) 遍全網。這本是電影的一大看點，卻因為(wei) 屏攝被劇透，讓還沒看電影的觀眾(zhong) 提前看到了結尾，失去了在電影院裏和角色一起成長、在電影院裏看到奇跡誕生的新鮮和驚喜，影響了其他觀眾(zhong) 的觀影體(ti) 驗。

　　據齊魯晚報

　　一個(ge) 普通影迷的自述：

　　我為(wei) 什麽(me) 反對屏攝？

　　采訪時間：2月20日17時

　　受訪人物：影迷小D

　　我是小D。今年30歲。我不知道自己算不算影迷，但我是一個(ge) 喜歡看電影的人。毫無疑問，我是非常反感屏攝行為(wei) 的。

　　關(guan) 於(yu) 屏攝是否違法的問題，我看過不同律師的不同說法。但法律是行為(wei) 的底線，即使對著屏幕拍一兩(liang) 張發朋友圈並不違法，也不代表這就是一種正確的行為(wei) 。就好比大家都知道不可以隨地吐痰，不可以橫穿馬路……不能屏攝也應該成為(wei) 一種社會(hui) 共識。

　　我看電影的時候，當然也遇到過有人屏攝。每當那時候，我就會(hui) 陷入一種進退兩(liang) 難。不阻止，這種行為(wei) 可能會(hui) 影響到包括我自己在內(nei) 的在場觀眾(zhong) 的觀影體(ti) 驗；但若阻止，很可能會(hui) 引發糾紛，而這會(hui) 在更大程度上影響其他人的觀影體(ti) 驗。大多數時候我就退縮了，因為(wei) 我不想自己也成為(wei) 那種影響他人觀影的人。

　　大家如果手頭有電影票，可以觀察一下，其實每張電影票的背麵都會(hui) 有不能攝屏的提醒。但現實中，很少有人會(hui) 想到把電影票翻過來，認真地閱讀上麵的觀影須知。

　　其實我很理解一些觀眾(zhong) 看完電影後，想要“打卡”分享的心態。我的建議是，大家可以用拍攝票根來代替屏攝。當然，分享帶有海報和劇照的電子票根也是個(ge) 不錯的辦法。

　　我始終認為(wei) ，影院就是一個(ge) 看電影的場所。它不是社交場合，更不是景點。我想在電影院做的事就是看電影，而不是去跟別人討論劇情，或者拍照打卡。

　　這幾年，中國電影市場很紅火。我真心希望，觀影不屏攝能成為(wei) 一種社會(hui) 共識。事實上，我在參加國內(nei) 一些電影節的時候，發現觀眾(zhong) 基本都不會(hui) 屏攝。為(wei) 什麽(me) ？因為(wei) 電影節的觀眾(zhong) 都會(hui) 默認這是個(ge) 不好的行為(wei) 。我相信，慢慢地，這種共識也能普及到普通觀眾(zhong) 中。

　　最近，某位公眾(zhong) 人物的屏攝行為(wei) ，在我看來是一個(ge) 很不好的示範。他的行為(wei) 似乎在告訴大家，屏攝是一件正常的事，是人人都可以去做的事。這可能會(hui) 導致更多人在電影院屏攝。我希望在拒絕屏攝的共識形成過程中，公眾(zhong) 人物尤其能以身作則。

　　據羊城晚報

　　(武漢晚報)