福島第一核電站附近，一棟廢棄的小木屋。鍾表還默然停留在12年前的那個(ge) 夢魘時刻。

　　2011年3月11日，日本當地時間14時46分，日本東(dong) 北部太平洋地區發生9.0級地震，震源中心離福島第一核電站僅(jin) 60公裏，強烈的地震造成核電站反應堆自動停堆。

　　46分鍾以後，15點32分，地震引發了特大海嘯，14米高的巨浪淹沒了福島第一核電站，廠區失去電源。

　　3月11日20點左右，因停電失去冷卻的反應堆，燃料棒開始熔化。

　　3月12日15點36分開始，福島第一核電站一號、三號、四號機組相繼發生氫氣爆炸。

　　3月12日20點22分，為(wei) 冷卻反應堆，正式開始向原子爐內(nei) 注入海水。由此形成的含有放射性物質的核汙染水，持續增長至今。

　　12年過去了，核汙染水已經積存到了130萬(wan) 噸，而且還在以每天100噸的速度增加。這麽(me) 大體(ti) 量的核汙染水如何處置，考驗著決(jue) 策者的良知與(yu) 智慧。日本政府和東(dong) 京電力公司給出的答案是，經過過濾和稀釋後排入大海。盡管有過濾和稀釋的前提，但人們(men) 還是不能理解為(wei) 什麽(me) 要把這場世界上級別最高的核事故造成的核汙染水，排放到人類共享的海洋裏呢？圍繞排海引發的爭(zheng) 論和探討，涉及科學、社會(hui) 、法律諸多層麵，也吸引了漁民、科學家、普通市民和政府高官。

　　海江田萬(wan) 裏，日本眾(zhong) 議院議員。2011年核事故發生時，他正是日本經濟產(chan) 業(ye) 大臣，參與(yu) 並指揮了福島第一核電站事故處理的全過程。

　　日本眾(zhong) 議院議員前日本經濟產(chan) 業(ye) 大臣海江田萬(wan) 裏：目前這個(ge) 階段排入海洋，還有很多不清楚的事，擔心的人也會(hui) 非常多，這畢竟是來自於(yu) 嚴(yan) 重核事故的放射性物質。

　　從(cong) 2016年起，日本政府正式開始醞釀核汙染水的處置計劃。具體(ti) 實施這個(ge) 計劃的正是海江田在經濟產(chan) 業(ye) 省的繼任者們(men) 。

　　時任經濟產(chan) 業(ye) 大臣梶山弘誌：(多核素去除裝置)小委員會(hui) 的報告書(shu) 裏，在去年(2020年)2月的時間點預測後年(2022年)8月儲(chu) 罐將會(hui) 存滿。

　　經過多次溝通，截至節目播出前，我們(men) 的采訪請求尚未得到日本經濟產(chan) 業(ye) 省和東(dong) 京電力公司的答複。我們(men) 從(cong) 公開渠道找到了他們(men) 對相關(guan) 問題的解釋。

　　梶山弘誌：(多核素去除裝置)小委員會(hui) 商討了五種方案。聽取各方意見，小委員會(hui) 經過了6年的討論。考慮到種種因素，包括時間限製等，我認為(wei) 排海是合適的。

　　核事故發生後不久，為(wei) 了處置日益增長的核汙染水，日本政府成立了兩(liang) 個(ge) 由政府官員和相關(guan) 專(zhuan) 家組成的專(zhuan) 門小組委員會(hui) ，分別對核汙染水的處理技術、成本和社會(hui) 影響進行探討和評估。

　　小山良太，是福島大學教授，從(cong) 2016年開始加入了由經產(chan) 省組織的多核素去除裝置(ALPS)小委員會(hui) 。

　　日本福島大學教授小山良太：多核素去除裝置(ALPS)小委員會(hui) 是一個(ge) 包括首相在內(nei) 的委員會(hui) ，其下有兩(liang) 個(ge) 小委員會(hui) ，一個(ge) 是針對如何處理汙染水的技術問題。例如：將多核素去除裝置(ALPS)處理過的水排入大海，需要多少錢和多長時間，如果將其埋入地下，需要多少錢和技術上有多大的可行性。

　　經過兩(liang) 年半的研討，日本技術委員會(hui) 總結出了五種處理方案。方案一，注入地層，將汙染水注入2500米深左右的地層結構中。方案二，排入海洋，將核汙染水稀釋或分離放射性物質後排入大海。方案三，蒸汽排放，將核汙染水進行蒸發，通過排氣管道排入大氣。方案四，電解釋放，將核汙染水進行電解反應將生成的氫氣排入大氣。方案五，固化填埋，把核汙染水和水泥等材料混合成固態後埋入地底。表上統計的成本造價(jia) 顯示，排入海洋花費最少。

　　記者：小委員會(hui) 討論了核汙染水的五種處理方案，能告訴我們(men) 當時決(jue) 策的過程嗎？

　　小山良太：比如，如果注入地層，會(hui) 不會(hui) 和地下水混合？而排放到大氣中的做法，雖然世界上有先例，但在日本沒有實施過，所以向周邊的居民解釋可能非常困難。而海洋排放確實有過經驗，所以成本也很低。

　　記者：決(jue) 定選擇海洋排放的原因是成本嗎？

　　小山良太：專(zhuan) 家組做了一些成本計算。例如用氫氣分離法，將花費大約1000億(yi) 日元，如果埋在地下，將花費2400億(yi) 日元，而排放到海洋中，以前已經做過了，所以大約34億(yi) 日元就夠了。

　　大島堅一是龍穀大學教授，被業(ye) 界稱為(wei) “核電成本研究第一人”。他也是日本原子力市民委員會(hui) 的主席，他和委員會(hui) 的專(zhuan) 家們(men) 一直關(guan) 注著這場引人注目的討論。

　　日本龍穀大學教授大島堅一：在成本方麵，五種方案中最便宜的就是東(dong) 京電力公司目前正在嚐試的海洋排放，計算結果為(wei) 34億(yi) 日元。這是一個(ge) 粗略的估算，不確定計算結果是否妥當，結果非常簡單。其實，我認為(wei) 應該在認真提出成本之後進行計算，並聽取其他研究人員和機構的意見，應該有這樣一個(ge) 流程。但遺憾的是，政府的委員會(hui) 並沒有這樣的流程。

　　小山良太：委員會(hui) 的職能並不是對政府已經做出的決(jue) 定給出相應的意見。然而，看看技術委員會(hui) 的工作流程，和日本迄今所做的事情，我想主要還是以排海為(wei) 中心展開的。

　　作為(wei) 原子力市民委員會(hui) 的專(zhuan) 家委員，川井康郎旁聽了技術委員會(hui) 討論的整個(ge) 過程。

　　日本原子力市民委員會(hui) 委員川井康郎：一般公眾(zhong) 不允許加入委員會(hui) ，但可以旁聽。因此我和其他一些公民團體(ti) 和非政府組織的成員一直在旁聽。我們(men) 關(guan) 注他們(men) 討論哪些話題，了解其中的問題點，和那些所謂的專(zhuan) 家們(men) 討論了各種方案之中哪一個(ge) 是最好的。

　　記者：您多次旁聽技術委員會(hui) 的會(hui) 議，當時的感想是什麽(me) ？

　　川井康郎：這就是一種儀(yi) 式，大家進行了形式上的討論。當然委員會(hui) 中也有人希望盡可能避免排海。然而，最後委員會(hui) 的大多數成員同意，遵循經濟產(chan) 業(ye) 省提出的計劃，得出排海是最好方案的結論，並以專(zhuan) 家委員會(hui) 的名義(yi) 發布了報告。

　　在技術委員會(hui) 的報告出台之後，小山良太所在的多核素去除裝置(ALPS)小組委員會(hui) 則要開始對這個(ge) 報告進行社會(hui) 影響方麵的評估。

　　記者：當初多核素去除裝置(ALPS)小組委員會(hui) 有多大的權利來做決(jue) 定？

　　小山良太：沒有決(jue) 定權。根據定義(yi) ，多核素去除裝置(ALPS)小組委員負責評估這五種方法分別有多大的社會(hui) 影響，例如排入大海的社會(hui) 影響，會(hui) 給其他國家帶來多少麻煩，還有對區域經濟，農(nong) 林漁業(ye) ，或者說會(hui) 對自由貿易產(chan) 生多大的影響，這些實際上都包括在建議書(shu) 中。

　　記者：最終為(wei) 何決(jue) 定排海？

　　小山良太：包括這個(ge) (排海)在內(nei) ，已經進行了諸多討論，比如世界上有這樣做的，亞(ya) 洲有這樣做的，日本一直在這樣做等等。但是這一次我們(men) 是發生了核事故，在處理方式上各有利弊，比如成本很便宜的方法影響會(hui) 很大等等。

　　記者：你對這種情況有什麽(me) 看法？

　　小山良太：所以我們(men) 認為(wei) 排海的影響將是巨大的，例如，對漁業(ye) 的影響，不僅(jin) 限於(yu) 福島，這可能會(hui) 影響到整個(ge) 日本的漁業(ye) ，包括輿論的影響，甚至會(hui) 影響到海外，因為(wei) 大海是相連的。韓國，中國和周邊國家也涉及漁業(ye) 。但是現狀是，不僅(jin) 僅(jin) 是福島縣，日本所有的漁民都還在反對，而且與(yu) 中國和韓國這些最大的貿易國的磋商還沒有進展的情況下，就決(jue) 定了排海的時間。這是沒想到的。所以會(hui) 有很多擔心和焦慮，這將引發一場國際辯論。

　　英國核能環境專(zhuan) 家肖恩·伯尼：福島第一核電站的情況是獨一無二的，因為(wei) 汙染水是與(yu) 熔毀的核燃料接觸過的水，那是反應堆內(nei) 的核燃料。這可不是正常核電站的操作。

　　加拿大維多利亞(ya) 大學教授海洋學專(zhuan) 家傑伊·卡倫(lun) ：福島第一核電站所產(chan) 生的所有核汙染物，最終不管如何處置，都將對環境產(chan) 生一定影響。所以目標應該是盡量減少環境影響。我認為(wei) 還沒有對其他核廢物處理方法進行過完整的評估。

　　即便是在日本國內(nei) ，對於(yu) 核汙染水的排海決(jue) 定，也有不少反對的聲音。

　　日本原子力資料情報室共同代表 伴英幸：合理不合理，東(dong) 京電力公司如何判斷？比如對漁業(ye) 的影響並沒有評估。還有要持續30年，放出的總量都不明確，放射性物質將會(hui) 在海裏一直擴散，而且這樣擴散，我想對周邊國家也會(hui) 有影響。

　　日本工程技術專(zhuan) 家後藤政誌：不管海洋如何廣闊，排放入海會(hui) 產(chan) 生多大影響？現在都隻是推測。一旦真的排放了，出現了重大事故，誰來承擔責任？這是不可逆轉的。

　　《聯合國海洋法公約》於(yu) 1994年生效，已獲包括日本在內(nei) 的150多個(ge) 國家批準。根據《聯合國海洋法公約》規定，各國有保護和保全海洋環境的一般義(yi) 務。該公約對海洋汙染處理等具有重要的指導和裁決(jue) 作用。

　　聯合國國際海洋法法庭原法官 高之國：聯合國海洋法公約，日本是締約國。它規定締約國不應直接或間接將損害或危險從(cong) 一個(ge) 區域轉移到另一個(ge) 區域，或將一種汙染轉變成另一種汙染。

　　日本原子力規製委員會(hui) 東(dong) 京電力福島第一核電站事故對策室 負責人 竹內(nei) 淳：我認為(wei) (將核汙染水)分散在海中，以不影響人的方式排放是合理的。

　　竹內(nei) 淳，任職於(yu) 日本原子力規製委員會(hui) ，他專(zhuan) 門負責福島第一核電站事故的善後處理等相關(guan) 工作。

　　竹內(nei) 淳：即使有人反對，我們(men) 的結論或者說立場也不會(hui) 改變。我們(men) 的行動原則是從(cong) 科學技術的角度做出獨立的判斷，所以我們(men) 的判斷不會(hui) 因為(wei) 民眾(zhong) 的想法而改變。

　　2021年4月13日時任首相菅義(yi) 偉(wei) ，向世界宣布了日本政府最終做出的排海決(jue) 定。這將開啟人類曆史上第一次把重大核事故產(chan) 生的汙染水排入海洋的先例。

　　小山良太：在被反對的情況下繼續進行，這與(yu) ALPS小組委員會(hui) 的提議所寫(xie) 的不符。建議書(shu) 裏寫(xie) 的是：達成共識是行動前提，現在的狀況是並沒有按我們(men) 的建議實施。

　　傑伊·卡倫(lun) 是加拿大海洋科學專(zhuan) 家。從(cong) 2014年開始，他以海水和海洋魚類為(wei) 樣本，對福島核事故造成的海洋汙染進行跟蹤研究。

　　傑伊·卡倫(lun) ：從(cong) 我的角度來看，這是最壞的情況，因為(wei) 我們(men) 原本有機會(hui) 采取不同的處理方式來避免風險。我認為(wei) 即便是在最好的情況下，有效監控的前提下，也有可能損壞日本漁業(ye) 的聲譽。任何將更多核汙染水或核事故汙染物排入日本沿海和近海的行動，都有可能削弱人們(men) 對漁業(ye) 的信心。當地人已經付出了許多，努力工作以維持生計，重新建立信心，恢複海鮮生意。我們(men) 真的必須考慮那些仍在海邊生活的日本人，他們(men) 仍在從(cong) 海嘯和核危機中艱難恢複。

　　受海嘯和核汙染衝(chong) 擊最嚴(yan) 重的福島縣有超過160公裏海岸線，生活著上千靠海為(wei) 生的漁民。他們(men) 正在複興(xing) 的希望和排海的失望中彷徨忍耐。核電站事故後，東(dong) 京電力公司給予了福島縣漁民漁業(ye) 補貼，他們(men) 很少接受媒體(ti) 采訪。小野春雄是敢於(yu) 麵對媒體(ti) 發聲的代表。

　　小野今年71歲，從(cong) 15歲開始出海打魚，已經有56年了。一場地震改變了他的生活，而排海的決(jue) 定更讓他心力交瘁。

　　日本福島縣漁民小野春雄：為(wei) 了發出聲音，我才接受媒體(ti) 的采訪，我並不是很閑的。因為(wei) 我們(men) 是漁民，大海是我們(men) 工作的地方。生活發生了很大的轉變，什麽(me) 都沒了，房子全被衝(chong) 走了，剩下的隻有一艘船。從(cong) 現在的情況來看，冒著生命危險保住了船，沒有什麽(me) 意義(yi) ，經過12年，情況終於(yu) 有了一些轉變。這次又說要在今年的春夏季把汙染水排到海裏，真是太不像話了，我們(men) 的魚更賣不出去了，為(wei) 什麽(me) 要做這樣的事情呢？國家應該保護我們(men) 才對，我們(men) 是受害者，這十年一直在忍耐。如果排汙入海的話，我們(men) 還要從(cong) 頭開始。

　　這裏曾經是個(ge) 忙碌而繁榮的漁港，核事故發生以後幾乎安靜了十年。兩(liang) 年前剛剛恢複的試驗性捕撈，讓小野他們(men) 重新回到了大海，但排海的決(jue) 定讓他們(men) 再次陷入困境。

　　小野春雄：那些政治家們(men) 說沒有問題，但他終究是毒，不管如何稀釋，他本身就是毒。現在塑料不能扔海裏，什麽(me) 什麽(me) 都不能扔海裏。為(wei) 什麽(me) 隻有氚水可以排到海裏呢？他們(men) 說的事情簡直是自相矛盾。我有三個(ge) 兒(er) 子都在做打魚的工作，我很擔心，如果排海的話魚賣不出去了，今後要排30年。福島的年輕人可能都不再做這個(ge) 職業(ye) 了，因為(wei) 根本看不到希望。現在的政治家和東(dong) 京電力公司的人三五十年後都已經不在了。但是我們(men) 隻能在大海工作，我們(men) 是無法離開這裏的。

　　大島堅一：受害者單方麵受苦，加害者不受任何傷(shang) 害。漁民們(men) 的訴求是不希望排海，所以我們(men) 應該考慮他們(men) 的聲音。東(dong) 京電力公司和國家已經向漁民做了承諾。

　　2015年8月，東(dong) 京電力公司在回複福島縣漁業(ye) 協作組合聯合會(hui) 的請願書(shu) 時做出書(shu) 麵承諾，在得到包括漁業(ye) 從(cong) 業(ye) 者在內(nei) 的相關(guan) 人員理解之前，不會(hui) 對核汙染水進行任何處理。

　　梶山弘誌：我們(men) 會(hui) 仔細進行說明，盡量獲得包括當地民眾(zhong) 在內(nei) 各方人士的理解。

　　東(dong) 電和經濟產(chan) 業(ye) 省向漁民團體(ti) 做出了未經他們(men) 同意不會(hui) 排海的承諾。

　　伴英幸，日本非營利組織“原子力資料情報室”共同代表，從(cong) 事核能安全相關(guan) 研究已有30多年。

　　伴英幸：經濟產(chan) 業(ye) 大臣西村先生與(yu) 福島縣漁民代表會(hui) 麵，意見沒有達成一致。因為(wei) 漁民強烈反對將核汙染水釋放到海洋中的主張沒有改變。在沒有達成一致的這種狀態下，但東(dong) 京電力公司的排海工程建設正在取得進展，這是一個(ge) 很奇怪的現狀。

　　由於(yu) 這些年很少出海打魚，小野養(yang) 成了登山的習(xi) 慣。他說特別享受從(cong) 山頂上俯瞰大海的感覺。他說要把身體(ti) 鍛煉好，直到100歲也要守護著家鄉(xiang) 和這片美麗(li) 的海。

　　小野春雄：說絕對不會(hui) 排放，這些承諾怎麽(me) 回事？人不能違背承諾。就算是政治家，是首相也不能決(jue) 定這個(ge) 。不聽我們(men) 的聲音怎麽(me) 行，我們(men) 才是使用海洋的人。

　　海江田萬(wan) 裏：我也認為(wei) (政府)違背了承諾，因為(wei) 他們(men) 曾經承諾在沒有得到相關(guan) 人員理解的情況下不會(hui) 排放。在野黨(dang) 在國會(hui) 上曾經質詢了這個(ge) 問題，岸田首相回答說，的確還沒有獲得他們(men) 的理解，但他們(men) 承諾將繼續努力，希望能夠履行承諾。

　　小野春雄：如果國家就這樣違背承諾，我想也會(hui) 影響到孩子們(men) ，沒有人相信政客，哪怕是小孩。如果國家違背了對麵向未來人們(men) 的承諾，會(hui) 發生什麽(me) ？日本是法治國家。

　　大島堅一：我不知道東(dong) 京電力公司和國家的承諾具有什麽(me) 法律約束力，但至少有道義(yi) 上的責任要履行承諾，況且他們(men) 還說過會(hui) 履行承諾。我認為(wei) 東(dong) 京電力公司和政府現在的行為(wei) 都是自相矛盾的。

　　小野春雄：海洋是所有人類都使用的，絕不能汙染，神也會(hui) 發怒的。請全世界都來支援吧，根本不需要排海，因為(wei) 一定有辦法，以這個(ge) 時代的人類的智慧，我想一定有辦法的。

　　排海的決(jue) 定宣布兩(liang) 年多以來，質疑和反對的聲音一直沒有間斷過。從(cong) 目前的事態發展來看，當初的排海決(jue) 定既會(hui) 影響日本的漁業(ye) 發展和災區複興(xing) ，也在損害日本政府和東(dong) 京電力公司的國際聲譽。那麽(me) ，除了排海，還有沒有其他更加科學穩妥的處理方案呢？

　　伴英幸：各種事情都與(yu) 最初的計劃發生了很大的變化，最初評估時總預算是34億(yi) 日元，後來因為(wei) 排放方式改變等原因，僅(jin) 四年就達到了430億(yi) 日元，最初的方案是88個(ge) 月，現在說要延續到30多年，與(yu) 原先的計劃完全不同了。那樣的話就應該重新考慮一下，這是否真的是最好的辦法。就隻堅持說“當初的判斷是最合理的”，我認為(wei) 這是最大的問題。

　　柴崎直明是福島大學教授，同時也是福島縣廢爐退役安全委員會(hui) 的成員，負責核查和研究東(dong) 京電力公司發布的有關(guan) 核汙染水，特別是地下水的數據和資料。核事故發生以後，他曾多次進入福島第一核電站考察。在接受我們(men) 采訪的前一天，剛從(cong) 廠區現場回來。

　　記者：汙染水的現狀如何？

　　日本福島大學 教授 柴崎直明：汙染水還在增加。地下水在汙染水中的比例還沒有得到很好的研究，但雨水和地下水加起來約占到汙染水總量的80%。

　　福島核事故發生後，為(wei) 持續冷卻熔毀的堆芯，大量海水不斷被注入反應堆，地下水和雨水的滲入也增加了核汙染水總量。盡管東(dong) 京電力公司先後采取措施，如循環使用冷卻水，建造凍土牆阻斷地下水流入等，但是，核汙染水仍在以每天上百噸的速度不斷產(chan) 生。

　　伴英幸：首先是，為(wei) 什麽(me) 汙染水在增加？因為(wei) 用水繼續冷卻熔化的燃料碎片。停止冷卻的話，放射性物質量可能會(hui) 上升，所以我們(men) 正在往上麵澆水。如果僅(jin) 此而已，它以同樣的方式循環就好了，但現在的情況是，由於(yu) 地下水滲入，汙染水量正在增加。

　　柴崎直明：我的看法是不要排放入海。首先，對於(yu) 目前持續增加的汙染水，要讓它的新增量趨近於(yu) 零。這樣的話，隻要把目前的汙染水安全儲(chu) 存就行，可能就沒有必要將其排放到海中。

　　記者：你有什麽(me) 具體(ti) 建議？

　　柴崎直明：我們(men) 的方案不同於(yu) 目前使用的凍土牆，而是提議建造更大範圍、更深的地下“遮水壁”。目前的凍土牆周長約1.5公裏，但我們(men) 的建議是建造圍繞麵積更大的遮水壁，全長約3.7公裏，深度35米到50米，深入地下徹底切斷水源。當然，圈起來的區域裏麵也會(hui) 有雨水，所以再通過“收集井”來去除進入該區域的水。我們(men) 建議結合這些措施，大幅減少流入建築物的地下水量。

　　大島堅一：凍土牆本來是被批評的，它的使用壽命應該是五六年，不是永久的事情。在周圍建造一堵混凝土牆並不是特別困難，日本的建築公司是完全可以做到的。然而，東(dong) 京電力公司一直拒絕采取這樣的措施。

　　除了切斷地下水源，減少汙染水的增量以外，公眾(zhong) 談論最多的就是把核汙染水繼續儲(chu) 存起來，等待新的科技手段的出現和氚等放射性物質的自然衰變。

　　原東(dong) 京大學教授鈴木讓：東(dong) 電廠區在用著的是小型水罐，說已經存滿不能再加了。但是大型水罐有很多，比如小名浜港口附近有很多十萬(wan) 噸的油罐，裏麵裝著石油。

　　後藤政誌：現在日本有石油儲(chu) 備基地那樣裝石油的大罐。容量一個(ge) 是十萬(wan) 立方米，約十萬(wan) 噸，隻要做十幾個(ge) 這樣的大罐，基本就能都放進去。也就是一邊製作這樣的大型儲(chu) 罐，一邊往裏麵儲(chu) 存，就能實現長期儲(chu) 存。(氚的)半衰期是12.3年，經過幾十年幾百年就基本安全了，也就是說隻需要騰出地方用大罐保存，並不需要另外需要做什麽(me) 。

　　記者：有市民團體(ti) 通過我們(men) 的采訪表示，可以增設汙染水的儲(chu) 存罐，長期把這些汙染水儲(chu) 存起來。

　　竹內(nei) 淳：我們(men) 知道有很多這樣的意見。但長期儲(chu) 存會(hui) 增加東(dong) 京電力公司必須管理的東(dong) 西。另一方麵，考慮到要安全存放危險性更高的核燃料廢物，把這些放射性廢棄物置之不理風險更高。

　　日本媒體(ti) 人士木野龍逸：日本政府說，如果把核汙染水保管在儲(chu) 罐裏，當地人會(hui) 感到不安，而且會(hui) 產(chan) 生輿論影響，所以才要排入海裏。儲(chu) 存起來會(hui) 產(chan) 生輿論影響的東(dong) 西，排海就不會(hui) 產(chan) 生輿論影響，我不明白其中的邏輯，語言上就很奇怪。

　　後藤政誌：他們(men) 說就算用大儲(chu) 存罐，也有因地震而受損的風險，可能會(hui) 壞。隻說這些話，很荒唐。

　　鈴木讓：像石油這樣的危險易燃的東(dong) 西通常都是這樣儲(chu) 存的，所以拿過來用沒有什麽(me) 好擔心的。

　　其實，在阻斷地下水源和大罐儲(chu) 存之外，專(zhuan) 家們(men) 似乎更傾(qing) 向於(yu) 砂漿固化處理。提出這個(ge) 方案的是化學工程師川井康郎。川井從(cong) 事核設施及能源化工廠的設計建設工作已有數十年之久。

　　川井康郎：2018年11月，當時有一個(ge) 議員小組，叫做“國會(hui) 自然資源和能源調查會(hui) ”，當汙染水問題被提出時，我就這個(ge) 提案做了第一次發言。陸地儲(chu) 存計劃，是將受汙染的水儲(chu) 存在大型儲(chu) 罐中，另一個(ge) 方法是砂漿固化案，主要是這兩(liang) 個(ge) 方案。

　　記者：砂漿固化到底要如何進行？

　　川井康郎：首先一個(ge) 坑是由混凝土製成的，將汙染水，沙子和水泥混合，然後倒入坑中。隨著時間的推移混合物會(hui) 硬化。如果把它放在那裏100年或200年，氚會(hui) 減少到原來的幾千分之一，放射線量會(hui) 減弱，所以會(hui) 是安全的。這就是為(wei) 什麽(me) 美國在薩凡納河核電站使用這種方法。此外，混凝土坑和砂漿施工非常簡單。

　　記者：對於(yu) 你提交的這個(ge) 砂漿固化建議，東(dong) 京電力公司的答複是什麽(me) 樣的？

　　川井康郎：在經濟產(chan) 業(ye) 省的第一個(ge) 提案中，也有一個(ge) 掩埋提案，其中混凝土將被放置在地下，因為(wei) 這種方案費用較高，所以放棄了。薩凡納河(方案)不是全埋在地下，還有一半在地上，所以更便宜。但是正如我前麵所說，我認為(wei) 政府因為(wei) 1600億(yi) 日元與(yu) 35億(yi) 日元的成本差距，而沒有認真研究過這個(ge) 方案。

　　從(cong) 阻斷地下水到大罐存儲(chu) ，乃至砂漿固化，每一個(ge) 提案都十分清晰明了，都足以改變將核汙染水排入大海的最終結果。那麽(me) ，日本政府和東(dong) 京電力公司對這些看似簡單易行的方案為(wei) 什麽(me) 視而不見，不予回應呢？

　　在經濟產(chan) 業(ye) 省官網上，他們(men) 做出了這樣的解釋，福島第一核電站的廢爐是福島複興(xing) 的大前提。但是巨大的儲(chu) 罐超過1000個(ge) ，未來恐怕沒有放置必需的設備和進行作業(ye) 的空間。把“處理水”進行處置，去除儲(chu) 水罐，是廢爐和複興(xing) 不可欠缺的一環。

　　木野龍逸：東(dong) 京電力公司和日本政府說，因為(wei) 沒有保管空間了，所以必須排放。他們(men) 這樣說的理由是，要為(wei) 今後取出的核燃料殘渣確保存儲(chu) 空間。但這些殘渣究竟能否取出來，現在完全不知道，為(wei) 了不知道的東(dong) 西確保存儲(chu) 空間是不合理的。

　　川井康郎：他們(men) 希望盡快把福島的汙染水衝(chong) 走，所以不管在陸地上長期保管或用砂漿固化，它都會(hui) 一直存在。而我認為(wei) 繼續存在是一件好事，它是一個(ge) 負麵遺產(chan) ，福島核事故中人為(wei) 的錯誤會(hui) 成為(wei) 一個(ge) 紀念碑，讓下一代能夠吸取教訓，這是很重要的。

　　肖恩·伯尼是英國資深的核環境專(zhuan) 家，從(cong) 上世紀90年代中期開始，曾在福島工作了將近30年。

　　記者：在您看來，日本政府和東(dong) 京電力公司為(wei) 什麽(me) 拒絕擴大儲(chu) 存？

　　肖恩·伯尼：如果他們(men) 同意對核汙染水進行儲(chu) 存，就等於(yu) 承認了，實際上他們(men) 沒有解決(jue) 方案，必須把這些核汙染水儲(chu) 存起來。這將推翻之前的一切，所有問題都需要重新討論。

　　肖恩·伯尼：在2011年，日本政府被問到福島核事故需要多長時間才能完成善後？日本政府給出了30到40年這一估算。此後，這一說法被不斷反複提及，變成了一個(ge) 口頭禪。這不是基於(yu) 任何真正的技術分析，他們(men) 其實現在每天都在發現新的情況，他們(men) 正在了解福島第一核電站的危機，他們(men) 還有很多東(dong) 西要學。

　　記者：當我們(men) 在考慮福島的情況時，日本政府和東(dong) 京電力公司製定的時間表是否操之過急？

　　肖恩·伯尼：在過去十年或更長時間裏，日本政府編造了一個(ge) 神話，可以完全掩蓋三個(ge) 反應堆熔毀的災難。日本政府給出的時間表是2040年到2050年，整個(ge) 福島第一核電站，包括反應堆核核廢料，所有東(dong) 西都將從(cong) 核電站廠區以及整個(ge) 福島縣移除。但這是沒有事實根據的。他們(men) 真的不知道福島第一核電站隨著時間的推移會(hui) 發生什麽(me) 。

　　記者：他們(men) 應該怎麽(me) 做？你有什麽(me) 建議？

　　肖恩·伯尼：日本政府，如果能夠對日本民眾(zhong) 和國際社會(hui) 說實話的話，他們(men) 應該說：“實際上我們(men) 根本沒有辦法解決(jue) 福島第一核電站的問題，我們(men) 必須退後一步，重新考慮”。

　　記者：為(wei) 什麽(me) 核汙染水排海是廢爐退役過程的重要組成部分？

　　川井康郎：政府在想什麽(me) 呢？取出核反應堆燃料殘渣，讓反應堆退役，就可以製造福島核事故已經結束的假象。將核汙染水排海，消除這些水的存在。汙染水存在這件事，就是剛才我說的福島核事故的負麵遺產(chan) ，所以要通過排海抹消它。讓人們(men) 忘記福島的記憶。

　　公開信息顯示，福島第一核電站核汙染水排放設備的試運行以及與(yu) 排海相關(guan) 的所有工程，預計將在6月底前完成。與(yu) 此同時，日本原子力規製委員會(hui) 的檢查驗收以及國際原子能機構對核汙染水排海安全性的最終評估報告都有可能在6月之內(nei) 完成，也就是說，從(cong) 日本政府和東(dong) 京電力公司的觀點來看，福島第一核電站核汙染水排海的所有前提條件都將很快達成。目前，對於(yu) 核汙染水排海，日本全國漁業(ye) 協會(hui) 聯合會(hui) 以及福島當地民眾(zhong) 一再重申反對立場。宮城縣知事近日也公開要求繼續探討排海以外的其他處理方法。然而遺憾的是，日本政府始終對這些聲音充耳不聞，一心隻想讓排海盡快成為(wei) 既定事實。(央視新聞客戶端)