12月14日，北京知識產(chan) 權法院召開“規製商標惡意注冊(ce) 典型案例暨專(zhuan) 項審判工作情況”通報會(hui) 。北京知識產(chan) 權法院商標委員會(hui) 主任周麗(li) 婷在通報一起典型案例時指出，商標申請人以不正當占用公共資源為(wei) 目的，大量申請注冊(ce) 公共事件詞匯、公共文化資源名稱等商標的，構成商標法第四十四條第一款所指的“以其他不正當手段取得注冊(ce) ”。

　　在一典型案例中，訴爭(zheng) 商標“泉城百花園”由李某於(yu) 2020年3月6日申請注冊(ce) ，指定使用在第45類服裝出租、婚介服務等服務上。國家知識產(chan) 權局認為(wei) ，訴爭(zheng) 商標的注冊(ce) 違反商標法第四十四條第一款的規定，故裁定對訴爭(zheng) 商標予以無效。

　　北京知識產(chan) 權法院一審經審理認為(wei) ，“泉城百花園”係朱家峪公司運營的田園綜合體(ti) 項目名稱，訴爭(zheng) 商標“泉城百花園”與(yu) 該項目名稱相同，且除訴爭(zheng) 商標外，李某還在多個(ge) 商品和服務上申請注冊(ce) 了170餘(yu) 件商標，其中包括“方艙”“逆行者”“火神山”“雷神山”“章邱古城”“泉鄉(xiang) 藥穀”等多件涉疫商標或與(yu) 濟南市章丘區開發的項目名稱近似的商標。李某的上述行為(wei) 已明顯超出正常的商業(ye) 使用目的，違反了誠實信用原則，擾亂(luan) 了正常的商標注冊(ce) 管理秩序，有損於(yu) 公平競爭(zheng) 的市場環境。因此，訴爭(zheng) 商標的注冊(ce) 已構成商標法第四十四條第一款所指“以其他不正當手段取得注冊(ce) ”的情形。綜上，一審判決(jue) 駁回李某的訴訟請求。各方均未提起上訴，一審判決(jue) 生效。

　　(李佳勵 景詩雁 製作 樂(le) 小敏)

　　責任編輯：【李季】