這張瑞典海岸警衛隊2022年9月27日發布的航拍照片顯示的是一處“北溪”天然氣管道泄漏點。新華社發（瑞典海岸警衛隊供圖）

　　新華社斯德哥爾摩2月28日電 瑞典、丹麥本月相繼宣布結束“北溪”天然氣管道爆炸事件調查，迄今未公開指認任何嫌疑方，爆炸原因愈發令人生疑。

　　“北溪”天然氣管道從(cong) 俄羅斯向歐洲輸氣。爆炸發生在俄烏(wu) 衝(chong) 突升級、歐洲試圖減小對俄能源依賴之時。事發後，丹麥、瑞典和德國分別啟動調查，但均拒絕俄羅斯參與(yu) 。如今，丹麥、瑞典為(wei) 何接連撂挑子不查了？調查持續一年多，發現了什麽(me) ？究竟誰炸的“北溪”，謎團為(wei) 何難破？新華社記者為(wei) 您解局——

　　查出了啥？不明說

　　“北溪”天然氣管道為(wei) 俄羅斯與(yu) 德國、荷蘭(lan) 和法國公司合作項目，其中俄方持股占多數。“北溪-1”於(yu) 2012年開通，從(cong) 俄羅斯經波羅的海直通德國，向歐洲輸氣。“北溪-2”與(yu) “北溪-1”大致平行，2021年完工後，因美國方麵阻撓而遲遲無法投入運營。

　　2022年9月底，“北溪”管道發生爆炸，4條管線中的3條發生泄漏，共有4處泄漏點，位於(yu) 瑞典和丹麥附近海域。

　　爆炸發生後，丹麥、瑞典和德國分別啟動調查，但拒絕俄羅斯參與(yu) ，調查進展緩慢。如今，三個(ge) 國家竟然有兩(liang) 個(ge) 不查了，“吐出”的調查結論“幹貨”寥寥。

　　這張瑞典海岸警衛隊2022年9月28日發布的航拍照片顯示的是，“北溪-1”天然氣管道仍在泄漏大量氣體(ti) 。新華社發（瑞典海岸警衛隊供圖）

　　丹麥26日宣布結束調查。按照警方說法，調查工作“既複雜又全麵”，爆炸係“蓄意破壞”，但“證據不足以在丹麥提起刑事訴訟”，無法進一步置評。

　　俄總統新聞秘書(shu) 佩斯科夫認為(wei) ，丹麥的決(jue) 定“近乎荒謬”，“一方麵，他們(men) 承認管道爆炸係蓄意破壞，但另一方麵他們(men) 卻不再繼續調查”。　

　　瑞典檢方本月初以“瑞典無管轄權”為(wei) 由宣布結束調查，稱調查的主要目的是確認瑞典公民是否以某種方式參與(yu) 爆炸事件。去年4月，瑞典檢方指出，製造爆炸的最有可能是“一個(ge) 由國家發起的團夥(huo) ”。

　　瑞典檢方已將可用作證據的材料移交德國。　

　　誰有嫌疑？不敢說

　　俄羅斯方麵說，瑞典方麵結束調查是害怕揭開事實真相，而丹麥是擔心會(hui) 查到“最密切的盟友”身上。

　　這是2022年9月14日在德國盧布明拍攝的“北溪-1”天然氣管道相關(guan) 設施。新華社記者任鵬飛攝

　　關(guan) 於(yu) 爆炸事件幕後黑手有過多種說法。

　　西方在事發後指責俄羅斯通過破壞管道威脅歐洲。但不少分析人士指出，俄方如果要切斷天然氣供應，隻需關(guan) 閉閥門，無需炸毀自己投錢建設的管道。西方的說法不合情理，逐漸失去市場。

　　美國知名調查記者西摩·赫什去年2月爆料是美國聯合挪威對“北溪”管道實施爆破，還披露不少細節。赫什說，美方破壞管道是為(wei) 了防止德國使用這條“能源動脈”，以確保歐洲國家在俄烏(wu) 衝(chong) 突中跟著北約走。美國既有能力又有動機實施破壞，這一說法獲得不少輿論認同。

　　不久後，美國《紐約時報》和德國《明鏡》周刊等媒體(ti) 拋出第三種說法，稱爆炸事件可能由一個(ge) 烏(wu) 克蘭(lan) 團體(ti) 製造，且烏(wu) 政府不一定知曉。俄方隨即指責這一說法是要包庇真凶。

　　目前，俄、美、烏(wu) 三國均否認破壞“北溪”管道。

　　對展開調查的歐洲國家而言，調查似乎成了一塊燙手山芋。如果咬定俄羅斯是幕後黑手，很難讓國際社會(hui) 信服，如果把矛頭指向美國或歐美大力支持的烏(wu) 克蘭(lan) ，又將陷入尷尬。結束調查或許是最“合適”的結果。

　　指望德國？不好說

　　美國知名新聞主播卡爾森本月早些時候專(zhuan) 訪俄羅斯總統普京。卡爾森問普京：“誰爆破了‘北溪’天然氣管道？”普京笑答：“當然是你們(men) 。”

　　普京說，全世界都清楚“北溪-1”和“北溪-2”天然氣管道發生了什麽(me) ，連美國一些分析人士都直接這麽(me) 說。在他看來，要查明“北溪”管道爆炸事件，必須找出既有動機、也有能力這麽(me) 做的人。

　　普京還說，“北溪-2”雖然受損，其中一條管線依然完好，可以向歐洲輸送天然氣，俄方已經準備就緒，德國卻未同意開通。按照普京說法，“現今德國領導人不從(cong) 本國利益出發，而是遵循西方集體(ti) 利益”，令他感到驚訝。

　　德國檢方發言人伊內(nei) 斯·彼得鬆27日告訴俄羅斯新聞社：“隻能告訴你們(men) ，我們(men) 的調查仍在繼續。”

　　皇家丹麥國防學院研究員肯內(nei) 特·厄倫(lun) 施萊格·布爾說，瑞典稱調查因“無管轄權”而無法盤問相關(guan) 人員最終作罷，丹麥意思一樣，“隻是措辭略有不同”。他認為(wei) ，德國也得不出其他結論，“可能就是多掀開一點點蓋子，不會(hui) 太多”。（記者：付一鳴、和苗、劉江、胡若愚、郭倩；編輯：陳丹、徐曉蕾、刁澤、王豐(feng) 豐(feng) ）