作者：朱昌俊

　　因拿不到近幾個(ge) 月的退休金，陳華英（化名）和丈夫來到人社局尋求幫助，工作人員在查看了陳華英的社保賬戶後告訴她：“人社局有一張你的死亡證明。”這是2022年3月1日發生在山西省臨(lin) 汾市洪洞縣人社局的一幕。事情發生後，當地派出所查實這份死亡證明係他人偽(wei) 造。記者調查發現，隱於(yu) “偽(wei) 造死亡證明”背後的則是一樁13年前的“冒名頂崗”事件。

　　教師崗位被頂替現象，這些年媒體(ti) 曝光過不少。此次事件實際是因為(wei) 涉及相關(guan) 人員的養(yang) 老金發放爭(zheng) 議，從(cong) 而將一起隱藏多年的教師頂崗事件“意外”曝光了。

　　從(cong) 目前的信息來看，事件中的當事人之一陳華英當年被另一當事人頂崗，雖然後續兩(liang) 人簽訂協議達成和解，但顯然也是違規操作。事件發展到目前這一步，最值得追問的是，頂替者所展示出的明顯“不一般”的能量。比如，當年她到底是如何成功拿到頂崗“名額”的？而偽(wei) 造的並且看起來就很拙劣的“死亡證明”，又是如何成功騙過人社局的？更蹊蹺的是，這份偽(wei) 造的“死亡證明”的落款時間為(wei) 2020年2月，但退休金卻直到2021年11月都還在正常發放。這種明顯不合常理的操作背後，是什麽(me) 力量在“助攻”？

　　而在目前整個(ge) 事件的發展過程中，頂替者方麵的“消息靈通”，以及涉事學校對真相的諱莫如深，種種細節都讓人感覺到事件背後仍有一種可疑的力量在發揮作用。報道中引述知情人士的說法稱，頂替者已故的父親(qin) 曾在當地的教育係統任職。該關(guan) 鍵信息倒是契合了外界對這一切的想象。但真相究竟如何，顯然需要官方給出一個(ge) 權威的調查結論。

　　當然，此事在處理上確實有著複雜性。事件已經過去了十多年，並且從(cong) 頂崗到養(yang) 老金發放，以及偽(wei) 造的“死亡證明”被有關(guan) 方麵“采納”，這背後涉及一係列的責任追究問題，跨越教育、社保等多個(ge) 部門，牽連者不會(hui) 少。甚至，被頂替一方曾與(yu) 頂替者簽訂過協議，也就是說，是對頂替事件知情的。這種情況，被頂替一方是否也應該承擔責任，養(yang) 老金能否按照頂替發生後的教師工齡正常發放，這些都是非常現實的問題。但是，頂替行為(wei) 既然違規，蓋子已經揭開，就必須有一個(ge) 水落石出的真相，該追責的追責，製度漏洞該打補丁的要及時打補丁。可以說，這次事件中的一紙假“死亡證明”背後，實際上對應著諸多亟待打撈並嚴(yan) 肅處理的真問題。

　　還不容忽視的一點是，從(cong) 媒體(ti) 的調查來看，類似的在雙方知情的情況下發生的違規頂崗現象，在當地似乎並非個(ge) 案。這背後到底折射出當地怎樣的“曆史背景”和係統性問題，還有多少“陳年舊案”未被處理，都應該借此有一個(ge) 全盤的梳理和處理。這不僅(jin) 關(guan) 乎當地教育生態的公平公正，也關(guan) 係到社保發放的嚴(yan) 肅性，沒有理由被繼續掩蓋。

　　同時，此次事件的“意外”曝光，或也給徹查頂崗現象提供了一個(ge) 新思路，那就是相關(guan) 方麵可以根據社保賬戶的“異常”情況予以倒查。要知道，頂崗現象的發生高峰已經過去了十多年，其中不少人員到了“退休”的年齡，那麽(me) 就涉及養(yang) 老金的領取。這個(ge) 過程中，不排除一些頂崗人員的社保信息會(hui) 出現如這次事件所反映出來的蹊蹺情況。而這本身就是違規頂崗的舉(ju) 報信。（朱昌俊）