【閱讀提示】投訴多、維權難 多家在線教育機構陷退費糾紛

　　光明網評論員：今天（4月24日），有媒體(ti) 報道稱，多家在線教育機構陷退費糾紛。記者調查發現，多名消費者與(yu) 武漢3家在線教育機構發生退費糾紛。當地教育部門表示，有機構每月投訴量多達一兩(liang) 千起。一些有學曆提升需求的上班族，通過發布在各個(ge) 平台的廣告信息聯係上在線教育機構，聽完工作人員介紹考不過全額退費或退多少錢後，購買(mai) 了課程。當消費者想要退費時，在線教育機構卻告知他們(men) 不符合退費條件。消費者稱自己未簽訂相關(guan) 協議，或不清楚協議中的退費條件，在線教育機構則表示，消費者在付款前已簽訂協議。

　　現如今，學曆提升成為(wei) 諸多已經走出校門的上班族共同的需求。通常，這一群體(ti) 寄希望於(yu) 通過二次教育獲得學曆學位認證，來改變自身當前境遇，開啟新的職業(ye) 生活。當然，也有人隻是為(wei) 了獲得係統的知識學習(xi) 機會(hui) ，以更好地適應日新月異的社會(hui) 變化。

　　無論出於(yu) 何種目的，想要重回高校都必須經過統一選拔考試，尤其是研究生教育，更要與(yu) 全國數百萬(wan) 應屆本科生同台競技參加全國統考。這意味著上班族需要付出更多努力和精力，通過報班上網課，也就成為(wei) 人們(men) 提高成功率的常見選擇。

　　有需求就有市場，海量的學曆提升需求催生出了大量在線教育機構。為(wei) 了搶占市場，部分在線教育機構自然會(hui) 在消費者做選擇時給出各種各樣的承諾，而這些承諾往往難以兌(dui) 現。實際上，諸如媒體(ti) 報道的在線教育退費糾紛，本質上仍是常見的服務合同糾紛。

　　從(cong) 此次媒體(ti) 報道案例及過往案例能夠看出，消費者在購買(mai) 在線教育服務時，往往不會(hui) 及時將銷售人員所承諾的內(nei) 容與(yu) 其所簽訂的服務合同進行比對。為(wei) 了達到銷售目的，在線教育機構通常不會(hui) 履行合同告知義(yi) 務。對絕大多數消費者而言，完全理解在線教育機構所提供的合同是一件很困難的事情，這也導致了其在購買(mai) 服務時被動接受了合同格式文本內(nei) 容。

　　這種買(mai) 賣雙方信息不對等現象，並不僅(jin) 僅(jin) 出現在在線教育市場，在快遞服務、健身服務、汽車銷售等各種領域都時常出現。以不平等格式合同條款免除自身責任，是此類服務合同糾紛的常見手法。消費者往往容易成為(wei) 弱勢一方，悶頭吃虧(kui) ，即使主張維權也需要耗費大量的時間和財力，還有可能遭遇失敗的結局。

　　問題在於(yu) ，這樣的市場服務亂(luan) 象由來已久，為(wei) 何仍舊不時出現在人們(men) 的生活中？究其原因，還是在於(yu) 當前社會(hui) 並沒有形成製度化機製，給消費者提供一個(ge) 簡便且有效的權利救濟渠道。遭遇消費不公能夠及時有效維權，理應是市場給予消費者的應有保護。有了這一渠道，也就能夠倒逼市場服務提供方審慎考慮以何種姿態對待消費者。

　　現有環境下，我們(men) 隻能提醒消費者要擦亮眼睛。從(cong) 長遠看，隻有讓消費者可以隨心消費、毫無顧慮的市場，才會(hui) 是一個(ge) 成熟、健康的市場。實現這一目標，任重而道遠。