作者：熊誌

　　近日，新京報貝殼財經記者發現，在一些社交平台上，虛擬服裝、虛擬配飾、甚至虛擬翅膀都可以實現穿戴，打造“專(zhuan) 屬時裝大片”。不過，一件穿在照片上的衣服，同樣引來概念炒作質疑聲：199元買(mai) 張圖？這似乎又是一場收割智商稅的遊戲。

　　虛擬服裝不是新概念了，從(cong) 早期的QQ秀，到現在的遊戲皮膚等，基本上都是屬於(yu) 虛擬服裝的範疇。在“元宇宙”的虛擬世界概念爆火後，虛擬服裝的熱度繼續升級，在一些社交平台上，虛擬服裝的展示、分享、交易越來越多，並且有的虛擬服裝還被當成數字藏品。

　　不過，正如媒體(ti) 報道提到的，披上“元宇宙”等時髦的外衣之後，虛擬服裝的交易價(jia) 格水漲船高，也讓它出現了概念炒作的危險，這種泡沫和亂(luan) 象不可不察。

　　這並不是否定虛擬服裝的價(jia) 值。事實上，不管是遊戲裏的皮膚道具，還是虛擬服裝，這類產(chan) 品都是要投入精力設計、製作才能有產(chan) 出的，也有它的獨特價(jia) 值。

　　可能有的人不理解，為(wei) 何會(hui) 有人花費大價(jia) 錢，買(mai) 一套現實中根本不存在的服裝？其實隨著互聯網的發展，很多活動轉移到了線上，一些虛擬服裝同樣能給人帶來精神上的體(ti) 驗，而且虛擬服裝也具有互聯網社交屬性，一些限量版產(chan) 品賣到高價(jia) 並非毫無道理。

　　不過，虛擬服裝熱度逐漸提升、交易更加流行的同時，也得看到，這並不是一個(ge) 發展成熟、規則完善的市場。

　　比如據報道，有的虛擬服裝被商家賦予唯一性，在打上唯一、限量等標簽後，可以賣到一個(ge) 高價(jia) 。然而，這種市售的虛擬服裝，並不像正規的數字藏品那樣，有專(zhuan) 屬且不可複製和篡改的編號和代碼，那麽(me) ，如何界定作為(wei) 商品的虛擬服裝的所有權呢？

　　道理很簡單，你在實體(ti) 店購買(mai) 一件衣服，那這件衣服就是你的了，而你買(mai) 一件虛擬服裝，這件虛擬服裝沒有獨特的編號和代碼，就很難證明你擁有它，畢竟，它甚至都不像遊戲皮膚那樣能和個(ge) 人注冊(ce) 的遊戲角色綁定。

　　在有的虛擬服裝價(jia) 格被炒作到幾千甚至數萬(wan) 元的背景下，交易規則、憑證的缺失，虛擬服裝就像報道所提到的，可以“沒有任何限製地創作與(yu) 呈現、分享”，那麽(me) 這種交易很容易衍生出一些糾紛，原創保護同樣是一個(ge) 大難題。

　　另一方麵，即便打上了“元宇宙”的時髦標簽，這個(ge) 行業(ye) 卻談不上有多高大上，而是“門檻低、成本低、風險低”，一些設計者甚至對服裝完全沒有了解就入了行。

　　作為(wei) 一個(ge) 快速發展的行業(ye) ，這種低門檻的特征，容易讓新入行的玩家，因為(wei) 信息壁壘而麵臨(lin) 被割韭菜的危險。他們(men) 花費不菲，買(mai) 到的所謂唯一版、限量版虛擬服裝，很可能就是炒作出來的一張簡單的P圖而已，甚至連所有權證明都沒有。

　　目前，對於(yu) 數字藏品並沒有專(zhuan) 門的法律法規。虛擬服裝的交易，本身是一種市場化的行為(wei) ，沒有禁止的必要。但考慮到現在的一些亂(luan) 象，有必要加快完善行業(ye) 規則和標準，包括虛擬服裝的交易流程、所有權確權規則、原創保護等等。

　　同時，一些互聯網社交平台作為(wei) 虛擬服裝的重要交流展示窗口，甚至是市場交易的間接渠道，也應該加強規範引導，避免自身成為(wei) 虛擬產(chan) 品炒作、欺詐的幫凶。（熊誌）