作者：冷勇

　　近日，四川成都的李先生因不滿物業(ye) 服務成立業(ye) 委會(hui) ，卻被物業(ye) 24小時監控近兩(liang) 年，從(cong) 出門、坐電梯到去飯店吃飯，都被社區安保並以圖、文、視頻的方式匯報給物業(ye) 經理。目前，李先生已經報案，當地警方正在調查此事。

　　這個(ge) 小區新聞，讓很多人後背發涼，想一想：你何時出門、去了哪裏、和誰一起，甚至出門準備做什麽(me) ，都被別人掌握得一清二楚，如此仿佛偵(zhen) 探小說的情節，怎不讓人細思極恐？

　　如果不是那位離職的前主管良心發現，向李先生提供了大量微信群聊截圖和視頻，媒體(ti) 介入讓此事得以曝光，偷拍行為(wei) 很可能還會(hui) 延續更長時間，說不定還會(hui) 有更多的業(ye) 主被列入“報複”的對象。

　　這讓人聯想到上個(ge) 月湖南長沙一小區發生的事件：有業(ye) 主發現，小區管家發在業(ye) 主群裏的表格中，有多名業(ye) 主被標注了“刁民”。這種身份汙辱已經成為(wei) 一些無良物業(ye) 對業(ye) 主的“報複”手段。

　　現實中，在某些物業(ye) 的眼中，那些有公益心、“愛管閑事”卻可能得罪物業(ye) 的業(ye) 主，都是“刁民”。這些年，業(ye) 主去物業(ye) 反映小區管理問題，被物業(ye) 罵得狗血噴頭的新聞並不少見，物業(ye) 阻撓業(ye) 主成立業(ye) 委會(hui) 的新聞也時有發生。

　　但現行法律法規告訴我們(men) ，業(ye) 主牽頭成立業(ye) 主委員會(hui) ，隻要經過相關(guan) 流程，符合規定，就具有合法性，業(ye) 委會(hui) 就有權行使監督權，物業(ye) 必須接受監督。

　　事實上，這些被物業(ye) 盯上的業(ye) 主，他們(men) 不過是在監督物業(ye) 工作，積極維護自身權利，毫無惡意可言。對此，物業(ye) 非但不去反思和改進服務，卻挖空心思，妄圖從(cong) “源頭”——也就是在提出問題的業(ye) 主身上“解決(jue) ”問題，監督者反被被監督者“監控”，這是現實的尷尬，也是一種本末倒置。

　　公共監控本是用來保障業(ye) 主安全的，現在被用來隨意偷窺，侵犯了業(ye) 主隱私權。有法律界人士表示，按照相關(guan) 規定，物業(ye) 的這種行為(wei) 可能涉嫌違反刑法和治安管理處罰法。

　　物業(ye) 服務問題一直以來都是公眾(zhong) 關(guan) 注的熱點，也每每成為(wei) 業(ye) 主的痛點。小區的安全感決(jue) 定著業(ye) 主的幸福指數，物業(ye) 服務看似“雞毛蒜皮”，實為(wei) 民生大事。小區物管監控業(ye) 主，此類咄咄怪事，侵害他人權益，挑戰法律底線，必須根治。而隨著房地產(chan) 市場的規範，強化對物業(ye) 的規範也迫在眉睫，隻有對物業(ye) 權利邊界與(yu) 責任進行明確劃分和約束，才能倒逼其回到被監督的位置，切實發揮好服務功能。（冷勇）