作者：龍之朱

　　據媒體(ti) 報道，很多人都刷到過一些曝光視頻，諸如多人打架互毆，小孩罵人、家長出言不遜，司機拒載短途乘客等等。此類視頻充滿矛盾衝(chong) 突，現場感強，往往一經發出即引熱議，甚至成為(wei) “流量密碼”。不過也有人對此提出質疑，認為(wei) 隨意拍攝他人曝光，以及對視頻進行剪輯、文字引導，可能會(hui) 侵犯他人的合法權益。

　　未經勸導不知法。或許不少網友在刷到曝光不良行為(wei) 的視頻，於(yu) 評論區憤怒留言乃至“人肉搜索”時，確乎“沒想那麽(me) 多”：“情急之下，先讓我痛罵一陣那個(ge) 家夥(huo) ！”

　　而從(cong) 客觀效果上看，直接上視頻，通過網友參與(yu) 形成輿論，推動事情解決(jue) ，有時也比現實生活中走正常渠道投訴舉(ju) 報效果要好。這也是很多人每每提及的“網治”：遇事先上網，先炒起來形成聲勢再說。

　　遺憾的是，不管是正當情緒宣泄，還是尋求解決(jue) 問題，動輒就曝光，動輒就“網治”，並不符合法治精神，稍有不慎，就會(hui) 侵犯他人合法權益。在法治彰明、公眾(zhong) 權利意識增進的當下，任何隨意拍攝、發布的行為(wei) 都應守住法律底線。

　　一者，拍攝、發布短視頻，均有法可依，不得自為(wei) 。民法典規定，自然人享有肖像權，未經肖像權人同意，任何人不得製作、使用、公開肖像權人的肖像。退一步講，即便是麵對打架鬥毆、違章停車等行為(wei) ，當事人或在場者拍攝視頻也隻能用於(yu) 作證。如果涉及到公開發布，則需要對個(ge) 人信息做模糊處理，不然同樣會(hui) 侵犯他人隱私權。而現在不少短視頻平台上時常可見各種爭(zheng) 執視頻，當事人不管大人小孩，均“毫發畢現”，並不合適，亟待引起注意。

　　再者，還有一類視頻明顯屬於(yu) “帶節奏的”，不管是畫麵還是文本，都有很強的引導性、煽動性，甚至視頻本身就是經過重新剪輯、拚接的。這樣的做法往往夾帶了個(ge) 人目的，存在誤導公眾(zhong) 的可能，既有違誠信原則，也可能侵害他人名譽權等民事權利，甚至構成侮辱、誹謗。

　　這類視頻之所以出現，並大行其道，也與(yu) 有人鑽空子，利用短視頻平台強大的影響力有關(guan) 。這中間，不排除當事人有引起關(guan) 注從(cong) 而推動問題解決(jue) 的初衷，但從(cong) 客觀效果看，並不足取，也可能出現以違法行為(wei) 討回公道的情形。

　　網絡曝光視頻亂(luan) 象頻出，表麵上看，是一些人法治意識淡漠，試圖通過擴散信息進而推動司法機關(guan) 積極介入，而從(cong) 本質上，仍透露出“法力”乏力的現實窘迫。遇事不是走正常的司法程序，而試圖訴諸於(yu) 廣場。這實際上是一種雙向的隔膜。對於(yu) 司法機關(guan) 而言，理應以更主動、積極的姿態調停糾紛、解決(jue) 爭(zheng) 端，聲張公平正義(yi) ；對於(yu) 民眾(zhong) 個(ge) 體(ti) 而言，還是要多一些法律意識，確保自己的行為(wei) 恰當、合理、合法。當然，短視頻平台也要誠信自守，不能為(wei) 了追求流量而放任壞情緒蔓延，更不能為(wei) 了商業(ye) 利益忽略對侵權行為(wei) 的警惕。

　　置身信息時代，我們(men) 在獲得極大自由的同時，也應承擔相應的責任。權責對等，群己有度。任何事，有可為(wei) ，有不可為(wei) 。這個(ge) 世界上從(cong) 來沒有缺乏邊界的監督，也從(cong) 來沒有不受約束的自由。（龍之朱）