作者：然玉

　　近日，浙江湖州一網友發布視頻稱，去銀行存5萬(wan) 元，被要求提供收入證明等材料。該網友表示，櫃員問她在哪裏上班、錢從(cong) 哪裏來，還要收入證明，讓她覺得像是在“審犯人”，很不舒服。於(yu) 是直接抽了100元出來，存49900元，幾分鍾就搞定了，銀行還送了一桶油。

　　存款五萬(wan) 遭遇各種盤問，少存一百瞬間“絲(si) 滑順暢”。這一幕，尷尬又好笑。梳理此事來龍去脈，或許不能怪當值櫃員“沒事找事”，在其自身看來，這樣的操作是照章辦事、依規而為(wei) 。不過，“存五萬(wan) 被要求出具收入證明”，這樣離譜的要求為(wei) 何會(hui) 出現？

　　央行等部門出台的管理辦法規定，“金融機構為(wei) 自然人客戶辦理人民幣單筆5萬(wan) 元以上或者外幣等值1萬(wan) 美元以上現金存取業(ye) 務的，應當識別並核實客戶身份，了解並登記資金的來源或者用途。”由此可見，這種審核更多是以問詢、登記為(wei) 主，其中並沒有涉及到諸如“提供收入證明”等實質性審核——事實上，銀行讓存款客戶來承擔倒置的舉(ju) 證責任，本就是有悖於(yu) 行業(ye) 邏輯的。

　　一般而言，銀行在開展信貸業(ye) 務時，才會(hui) 要求借款人提供賬戶流水、質押物、收入證明等材料。之所以如此，無疑是從(cong) 風控角度出發，希望盡可能以周全的事前盡職調查，來避免出現債(zhai) 務逾期或違約。與(yu) 之相較，存款業(ye) 務顯然不存在類似的風險。基於(yu) 這一基本前提，銀行自然也就沒有必要、沒有道理要求相關(guan) 客戶來承擔過多的“自證”義(yi) 務了。

　　的確，銀行等機構作為(wei) 金融係統運轉的關(guan) 鍵節點，承擔著配合監管部門打擊“詐騙”“洗錢”等犯罪活動的法定責任。某種意義(yi) 上，其扮演著“監測哨點”和“看門人”的角色。然而，需要說明的是，這一過程更多是由後台和中台而非“櫃台”來實現。從(cong) 具體(ti) 路徑看，也是多仰賴大數據交叉比對等技術手段，而不是讓櫃員麵對麵地對客戶（特別是存款客戶）進行審問式查驗。

　　攬儲(chu) 是銀行的生命線，對於(yu) 基層櫃員而言，貫徹“櫃麵合規”和做好客戶服務，不可偏廢。以客戶立場思考，被盤問、被審視，難免心生不適。為(wei) 了盡可能規避櫃員與(yu) 儲(chu) 戶間“場麵一度尷尬”的情況，近年來，銀行係統大力引入錄音、錄像、生物識別等技術輔助工具，旨在凸顯工具理性、程序權威的場景設定，來消除這種人際間可能發生的緊張。

　　去銀行存5萬(wan) 被要求出具收入證明，毫無依據、十分荒唐。盡管這是一次個(ge) 案，仍不啻為(wei) 一次重要的提醒：銀行的效率屬性、服務屬性與(yu) 標準化屬性，絕不容許職員超越規則賦予的職權自行其是，隻有嚴(yan) 格遵守流程規定，才能保證服務質量。（然玉）