原標題：“不支持售後維權”的霸王條款無效（以案說法）

　　【案情】網上購物已成為(wei) 人們(men) 生活的一部分，而消費者收到不滿意的商品後，要求退貨、退款也是常有的事。但如果在網絡消費中遭遇“霸王條款”，消費者應該如何維權？

　　張某在某網絡交易平台向吳某購買(mai) 了某品牌二手女款包，價(jia) 款1.4萬(wan) 元，賣家保證為(wei) 正品，承諾貨到付款，如假包退。然而，此後張某委托檢測機構進行檢測，卻發現該包並非正品，遂將該包寄回給吳某，張某要求退款未果，遂訴至法院要求全額退款。對此，吳某表示，其專(zhuan) 業(ye) 從(cong) 事奢侈品經營交易，與(yu) 張某曾進行過多次交易，並辯稱交易是貨到付款，買(mai) 家付款表明已認可商品質量，且平台用戶行為(wei) 規範明確“交易成功後，不支持售後維權”，故不同意退貨退款。

　　【說法】審理法院認為(wei) ，平台用戶行為(wei) 規範關(guan) 於(yu) “交易成功後，不支持售後維權”的內(nei) 容，是電子商務經營者為(wei) 重複使用而預先擬定，在訂立合同時未與(yu) 對方協商的條款，屬格式條款。該格式條款不合理地免除了經營者責任，排除了消費者權利，依據《最高人民法院關(guan) 於(yu) 審理網絡消費糾紛案件適用法律若幹問題的規定（一）》第一條之規定，應認定為(wei) 無效。

　　法官表示，實踐中，存在電子商務經營者利用其優(you) 勢地位，製定不公平不合理的格式條款侵害消費者合法權益的情況。本案裁判通過對網絡消費格式條款進行合法性審查，對於(yu) 不合理地免除經營者責任、排除消費者權利的格式條款作出否定性評價(jia) ，將有力維護消費者合法權益，進一步清朗消費環境。