我們(men) 來關(guan) 注一起與(yu) “震樓器”有關(guan) 的糾紛。原本是隻有一層樓板之隔的近鄰，卻因為(wei) 一些生活瑣事發生矛盾，於(yu) 是樓下住戶便網購了所謂的“震樓器”，對樓上住戶進行報複。這樣的鄰裏糾紛該如何解決(jue) 呢？近期，廣東(dong) 省廣州市海珠區 人民法院就公布了這樣一起案例，在法院的介入下，這起糾紛得以妥善化解。

　　因為(wei) 日常生活噪聲與(yu) 陽台漏水問題，廣州的陳女士與(yu) 樓下鄰居王先生產(chan) 生矛盾，雙方互有不滿。陳女士稱，2021年8月起，她經常在淩晨或中午休息時間被從(cong) 樓下傳(chuan) 來的噪聲驚醒。

　　原告 陳女士：一開始就是因為(wei) 鄰裏糾紛，然後有矛盾，樓下他們(men) 通常都是淩晨開始就開“震樓器”，然後很大聲咚咚咚會(hui) 把我們(men) 驚醒，我們(men) 深受其害，晚上也睡不了，然後失眠。

　　經過多次與(yu) 鄰居溝通無果，2022年6月，陳女士向法院提起訴訟，要求樓下鄰居停止對自己的噪聲侵害。廣州市海珠區人民法院受理該案後，主審法官對原告陳女士及被告王先生進行了多次庭前調解，並到陳女士家中調查了解情況。

　　廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：我們(men) 是選擇了一個(ge) 中午的時間，從(cong) 12時就開始在原告家裏，一直等到1時的時候，確實發出了一個(ge) 類似於(yu) 手機振動的聲音。這個(ge) 聲音就是在她的臥室的床頭這個(ge) 位置，看這個(ge) 聲源的話應該是來自樓下的樓板，我們(men) 就懷疑應該是樓下發出來的。

　　當天，被告王先生聲稱自己並不在家，法官打電話與(yu) 王先生溝通，對製造噪聲可能造成的法律後果進行了詳細釋法。

　　廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：打完這個(ge) 電話之後，我們(men) 就回到原告家裏，這個(ge) 聲音就停止了。

　　經法院、人大代表、當地居委會(hui) 以及物業(ye) 管理公司相關(guan) 人員對原被告的多次調解及釋法，原告陳女士長時間所遭遇的噪聲侵害終於(yu) 停止，雙方達成和解，原告陳女士向法院撤訴。

　　電商銷售“震樓器” 附贈所謂“反擊神曲”

　　雖然糾紛已經解決(jue) ，但主審法官的工作並未停止。案件中，令陳女士不堪其擾的所謂“震樓器”到底是什麽(me) 東(dong) 西？它是如何製造噪聲來幹擾他人的呢？法院對此展開了調查。

　　案件主審法官在辦案中了解到，“震樓器”是一種通過震動、敲擊牆體(ti) 發出噪聲，或者……播放“機槍聲”“貓叫聲”等雜音……的設備，商家常以“以噪製噪”“反擊鄰居神器”等作為(wei) 噱頭在網絡上進行銷售。案件審理過程中，陳女士反映涉案“震樓器”是被告在某電商平台購買(mai) 。為(wei) 調查需要，主審法官嚐試網購了一個(ge) 共振音箱“震樓器”進行測試。

　　廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：我就下單購買(mai) 了一個(ge) “震樓器”，很快，兩(liang) 三天貨就到了。貨到了之後，在這個(ge) 貨裏邊有一張小卡片，小卡片上有一個(ge) 微信的二維碼，上麵寫(xie) 的就是掃碼加微信，可以給你送什麽(me) 神曲之類的，主要就是一些什麽(me) 貓狗打架、機關(guan) 槍、玻璃破碎的一些聲音。

　　除了贈送所謂“反擊神曲”，客服還發來了所謂“震樓”效果實測、音箱及隔音罩安裝視頻。

　　廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：把它貼到樓板上或者是牆壁上，這個(ge) 牆壁本身就成了一個(ge) “震樓”的“震樓器”，就會(hui) 幹擾到隔壁或者說樓上的生活，而這個(ge) 平台上很多商家明知道有這種非法的用途，還是用這種非法用途去做促銷。

　　法官還發現，像陳女士這樣被所謂“震樓器”影響生活安寧的事情並不是個(ge) 案，隨手點開一篇關(guan) 於(yu) “震樓器”的報道，閱讀量都上萬(wan) ，評論區中，不少人有著同樣的困擾。

　　廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：查詢之後我才知道，“震樓器”在這個(ge) 社會(hui) 上是引起廣泛的共鳴的，經常相關(guan) 的報道閱讀量都在10萬(wan) 加以上，那些評論都是幾千條的。大家都有心聲，就是覺得“震樓器”的危害是非常大的，然後反映“震樓器”發出的噪聲特別大，有的也反映說“震樓器”解決(jue) 不了矛盾，還激化了矛盾之類的。

　　“震樓器”侵害鄰居安寧權 危害樓體(ti) 安全

　　法院調查發現，“震樓器”的確可以通過網購途徑輕易獲取，許多商家更是以所謂的“反擊”“報複”作為(wei) 售賣此類產(chan) 品的噱頭。依據相關(guan) 規定，法院向售賣所謂“震樓器”的電商平台發送了相關(guan) 司法建議，建議下架相關(guan) 網店和產(chan) 品。

　　法院調查發現，所謂“震樓器”及相關(guan) 產(chan) 品可在一些電商平台上輕易購買(mai) 到，許多商家明知“震樓器”的非法用途，仍以非法用途為(wei) 促銷噱頭，為(wei) 使用“震樓器”製造噪聲的行為(wei) 提供便利。

　　廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：用“震樓器”這個(ge) 關(guan) 鍵詞搜，還是可以搜到的，搜到之後，相關(guan) 的產(chan) 品成交量也是不小的，有的甚至有上千件。

　　法官介紹，使用“震樓器”人為(wei) 製造噪聲的行為(wei) 已嚴(yan) 重侵害鄰居的安寧權。同時，因為(wei) “震樓器”對牆體(ti) 進行高頻率的震動和敲擊，長此以往，還可能會(hui) 危害樓體(ti) 安全。

　　廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：整個(ge) 鏈條從(cong) 生產(chan) 到銷售，實際上都是涉及違法的。產(chan) 品質量法規定不得生產(chan) 銷售可能影響身體(ti) 健康、人身財產(chan) 安全的標準的一些產(chan) 品。如果違反的話，相關(guan) 的行政機關(guan) 是可以沒收這些產(chan) 品，並且處以罰款、沒收違法所得等處罰，如果情節嚴(yan) 重的是要追究刑事責任的。

　　法官介紹，在平台售賣“震樓器”相關(guan) 產(chan) 品的商家不僅(jin) 涉嫌違反產(chan) 品質量法，相關(guan) 帶有誘導性的廣告宣傳(chuan) 有違公序良俗，也違反了廣告法的相關(guan) 規定。

　　廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：很多銷售的商家在宣傳(chuan) 語上會(hui) 使用一些違背公序良俗的一些用語，比如說是“反擊樓上”，這些都屬於(yu) 這種情形。廣告法對此有明確的規定，是要進行罰款的，然後情節嚴(yan) 重的可以吊銷營業(ye) 執照。

　　陳女士的遭遇並非個(ge) 案。據了解，海珠區法院近年來受理了多宗因所謂“震樓器”引發訴訟糾紛的類似案件。

　　廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：去怎麽(me) 化解這些矛盾，怎麽(me) 盡量地讓這種糾紛減少一些，我們(men) 研究了之後就認為(wei) 通過斬斷銷售鏈條是至關(guan) 重要的。

　　今年4月，廣州市海珠區人民法院向某電商平台發出司法建議書(shu) ，建議指出，對於(yu) 出售以非法製造噪聲為(wei) 目的的“震樓器”等設備的網絡店鋪采取清理、警示、下架、關(guan) 停等措施；對於(yu) 有日常用途的藍牙共振音箱等隱性“震樓器”，應加強對網絡店鋪經營活動的規範、引導；對於(yu) 拒不改正的網絡店鋪，采取清理、警示、下架、關(guan) 停等措施。

　　廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：平台收到之後，很快，15天左右就進行了一個(ge) 反饋。對相關(guan) 的商家進行了下架，對關(guan) 鍵詞也進行了屏蔽，然後他們(men) 也回應會(hui) 積極探索開展相關(guan) 的公益宣傳(chuan) ，然後也表示會(hui) 積極地與(yu) 司法機關(guan) 、行政機關(guan) 進行溝通，共同營造良好的聲環境質量保障機製。

　　“以噪製噪”激化矛盾 涉嫌違法

　　陳女士與(yu) 鄰居王先生之間的糾紛並非個(ge) 案。專(zhuan) 家表示，當有類似矛盾出現時，使用所謂“震樓器”製造噪聲來蓄意報複，不僅(jin) 無益於(yu) 問題的解決(jue) ，更有可能激化矛盾，並涉嫌違法。

　　今年6月5日，《中華人民共和國噪聲汙染防治法》實施1周年。該法第九條規定， 任何單位和個(ge) 人都有保護聲環境的義(yi) 務，同時依法享有獲取聲環境信息、參與(yu) 和監督噪聲汙染防治的權利。

　　廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：使用震樓器的行為(wei) ，它首先是違反了噪聲汙染防治法的規定，噪聲汙染防治法明確規定，製造噪聲，經過勸阻處理之後仍然不改正，持續去影響別人正常生活的，是要按照治安管理處罰法的相關(guan) 規定去進行處罰的。

　　中國人民大學法學院教授 石佳友：民法典裏邊在相鄰關(guan) 係裏麵也有提到禁止排放噪聲等有害物質，民法典也有條款是有明確規定，就是禁止噪聲汙染。所以鄰居之間製造噪聲構成對對方，比如說正常的安寧、生活環境的一個(ge) 侵害，在民法上也是要承擔責任的。

　　如遇糾紛應協商解決(jue) 或尋求第三方介入

　　專(zhuan) 家表示，故意使用“震樓器”製造噪聲的行為(wei) ，不僅(jin) 違反法律規定，違背公序良俗，且因噪聲的影響範圍不可控，還可能殃及無辜。那麽(me) 遇到類似鄰裏糾紛，又該如何合理合法地解決(jue) 呢？

　　廣州市海珠區人民法院法官 董廣緒：遇到這種情況的話，我覺得首先是看能否協商，去達到一個(ge) 互諒互讓，如果協商不好的話，可以尋求第三方的介入，比如說街道居委會(hui) ，還有物業(ye) 這些去介入，包括公安機關(guan) 。實在不行，最後的話可以尋求司法救濟，千萬(wan) 不要用這種私力救濟，最後就是自己有理變成了沒理，超過一定限度最後要承擔法律後果。

　　（總台央視記者 李可婧 劉潤澤）