作者：熊誌

　　八月，旅遊“最火暑期檔”如約而至，古城遊也成為(wei) 不少遊客的選擇。但在甘肅天水，不少市民和遊客發現，修繕一新的天水古城在商業(ye) 化運營後，文保院落內(nei) 進駐了諸多業(ye) 態。不僅(jin) 參觀區域受限，消費門檻提升，一些甚至被“改頭換麵”，危及院落安全。

　　天水古城保留著一些明清院落，是重要的文物保護點。此事之所以引發廣泛關(guan) 注，關(guan) 鍵在於(yu) ，當地六年投入8.88億(yi) 元，斥巨資修繕文保院落的同時，一些文保院落卻被破壞性地開發，在更改原貌、私搭亂(luan) 建下變得麵目全非。

　　一邊保護，一邊破壞，這不免讓人質疑：重金投入的修繕費用，最終流向了哪裏？商業(ye) 化開發壓倒文物保護，各種不符合規定的改造操作，為(wei) 何沒有觸發相應的監管處罰？

　　文物保護當然不是要隔絕一切商業(ye) 活動，事實上，現在全國各地的很多古城，基本都進行了商業(ye) 化開發。引入一些商業(ye) 業(ye) 態，既可以吸引更多遊客，讓有曆史沉澱的文物活起來；同時，也可以增加經濟收入，對文物保護進行反哺。

　　在天水古城，文保院落遭遇“改頭換麵”，很多商業(ye) 進駐改造院落，將其變成了遊客消費場所。這些改造文物建築的經營行為(wei) ，是否通過了審批？改造過程有沒有造成破壞性後果？既然是重點保護的文物建築，在進行商業(ye) 化開發時，就應該合理規劃、嚴(yan) 守邊界，讓改造利用建立在不破壞文物原有狀態的基礎上，避免對那些文保院落造成不可逆的損傷(shang) ，增加後期修繕成本。

　　據報道，當地之前投入了8.88億(yi) 元的資金修繕，這樣不計成本的修繕，也是為(wei) 了保存好那些明清院落的原始風貌。如果是因為(wei) 投入大，才導致了過度開發，想要借此來“回本”，這種急功近利無疑是本末倒置了。

　　至少從(cong) 目前來看，當地對古城的管理、對文物的保護，存在諸多混亂(luan) 。一些經營者之所以敢隨意更改原貌、私搭亂(luan) 建，根源還是在於(yu) 監管不力。比如，麵對古城內(nei) 一些未批先設、未批先修，主管部門卻表示，“沒有收到任何報批手續，所以無從(cong) 監管”。

　　沒有報批就無法監管，這樣的說辭是推卸責任。作為(wei) 監管部門，麵對曆史文物，理應將監督觸角前置，對加建、改建的開發行為(wei) ，進行嚴(yan) 格審批；發現未批先設、未批先修的，更要在第一時間叫停，而不是等造成破壞損傷(shang) 後，再表示無能為(wei) 力。

　　如今，商業(ye) 開發下的天水古城，一些文保院落被破壞，還因商家違規裝修導致火災隱患，這是一個(ge) 相當矛盾的局麵——說當地不重視文物保護，但其紮紮實實投入了數億(yi) 資金；說當地重視文物保護，但對一些破壞性開發全程沒有及時監管處置。

　　當地對文物建築不夠尊重、珍惜和愛護，說到底，還是因為(wei) 商業(ye) 利益壓倒了一切。在急功近利的心態下，古城的開發才會(hui) 變得如此粗放潦草。它既浪費了修繕資金，也在破壞古城的曆史沉澱。

　　這裏要提醒的是，文物保護不是隻要使勁砸錢就行，錢要用對地方，作為(wei) 監管者更要保持不缺位、不失職的狀態；同時，對文物建築的開發，不是越商業(ye) 化就越掙錢，古城的魅力在於(yu) 其曆史風貌，在那些保留曆史印跡的建築被破壞後，一座古城又該如何吸引遊客前往？（熊誌）