作者：守一

　　近日，有網友稱，遼寧省大連瓦房店市東(dong) 山公園內(nei) 的動物園，已經6個(ge) 月沒給飼養(yang) 員發工資，園中動物也即將斷糧，急需幫助。瓦房店市住房和城鄉(xiang) 建設局園林管理處回應媒體(ti) ，該動物園平日運營資金主要來自政府撥款，拖欠員工薪水、動物糧食短缺一事屬實，目前正在協調資金解決(jue) 。

　　從(cong) 官方回應來看，動物園身處公園之內(nei) ，二者均為(wei) 免費開放，這也就意味著，動物園自身根本無法解決(jue) 當下困境。而從(cong) 拖欠數月薪水的事實推測，當地財政恐怕也不富裕，否則不至於(yu) 刻意斷餉，逼得動物園員工公開求援。在輿論關(guan) 注之下，當地已經承諾協調資金解決(jue) ，可到底是短期應急，還是長期解決(jue) 問題？或者說，政府撥款維持動物園運營是否可持續？

　　公園免費，這是現代城市的慣例，也是大家默認的一種公共服務。但是動物園免費的情況，其實並不多見。因為(wei) 動物園的運營成本，顯然遠高於(yu) 普通公園，一般不會(hui) 當作基礎公共服務由政府全包攬。在多數城市，哪怕是考慮到動物園的公益性質，財政給予一定補貼——動物園本身依然會(hui) 收取一定的門票，來補貼各項人員成本和飼養(yang) 支出。

　　所以，針對瓦房店這個(ge) “即將斷糧”的免費動物園，不少網友建議，要麽(me) 把這些動物分流到其他動物園，要麽(me) 允許甚至鼓勵這個(ge) 動物園搞一點營收。現在不少民宿農(nong) 家樂(le) ，都會(hui) 在自己的地盤上養(yang) 一些小動物，供消費者付費互動投喂等。動物園在保護好動物的前提下，設立一些互動收費項目，或許也能有市場。隻要這些收入用於(yu) 自身運營，相信遊客也能理解。

　　不過從(cong) 媒體(ti) 報道可以發現，該動物園所在公園過去也曾做過自己賺錢的嚐試。瓦房店官方曾於(yu) 2023年6月通報稱，2011年9月以來，瓦房店市園林管理處違反有關(guan) 規定，未經資產(chan) 評估和公開招標，擅自將東(dong) 山公園場地對外出租用於(yu) 遊樂(le) 和商業(ye) 經營，監督管理責任缺失導致無證經營近10年。2023年3月，瓦房店市園林管理處主任王立品受到黨(dang) 內(nei) 警告處分。

　　這一違規經營其實也留下疑問，出租的費用去了哪裏？是否用於(yu) 公園和動物園的運營？動物園突然“斷糧”，和這些違規經營被叫停，是不是有某種關(guan) 係？如果那些出租項目繼續運營，動物園是否就能維持下去？當然，這不是支持公園違規經營，而是想說，如果像動物園這樣耗費財力物力的項目要維持，公共財政又不足夠寬裕，那就要評估通過市場來賺錢，實現良性循環的可能性。

　　很多城市的免費公園內(nei) ，還是會(hui) 有一定的遊樂(le) 和商業(ye) 項目，隻要控製好比例，不要太過商業(ye) 化，市民也不反感，甚至歡迎這樣的項目。方便的吃喝玩樂(le) ，本來就是休閑的一部分。讓動物園嚐試收費互動項目，或者讓所在公園適當開展合法的商業(ye) 經營，這在其他城市都有先例，並不是多麽(me) 出格的事情，當地不妨基於(yu) 現實早做考量。如果缺乏商業(ye) 化的條件，財政又很難長期托底，那就真要考慮分流動物和人員，免得長此以往，人和動物都難過。（守一）