作者：熊誌

　　高鐵商務座乘客以為(wei) 車上提供的葡萄是免費的，拆盒時才知道要收費60元，覺得有些“冤”。10月21日，南寧鐵路局南寧客運段回應此事稱，列車售貨員未提前向乘客告知商品價(jia) 格導致誤會(hui) ，存在違規行為(wei) ，對相關(guan) 人員已進行處理。

　　一盒200克的葡萄賣到60元，並且沒有提前告知，存在誘導消費的情況，這位乘客將遭遇曝光之後，列車售貨員的操作，引發了一片吐槽。涉事鐵路局回應道歉，也算是給了大家一個(ge) 交代。

　　從(cong) 報道來看，列車售貨員被處理一點都不冤。乘客乘坐的是商務座，附贈免費的盒飯、零食和飲料。列車售貨員發完免費食品，又接著詢問乘客要不要葡萄，乘客難免會(hui) 下意識地以為(wei) 葡萄也是贈送食品，等列車售貨員拿來已經洗好的葡萄，也就隻能硬著頭皮付款。

　　誘導乘客消費，不僅(jin) 是吃相難看的問題，還涉嫌違法違規——明碼標價(jia) ，這是市場經濟的基本常識，也是《價(jia) 格法》《消費者權益保護法》等法律法規的明文規定。比如，《價(jia) 格法》明確要求，經營者銷售、收購商品和提供服務，要注明商品的價(jia) 格或者服務的項目、收費標準等有關(guan) 情況。

　　而且要注意，明碼標價(jia) 不是將價(jia) 簽貼在商品上就行。《明碼標價(jia) 和禁止價(jia) 格欺詐規定》特別提到，“經營者應當以顯著方式進行明碼標價(jia) ，明確標示價(jia) 格所對應的商品或者服務”。

　　在此事中，有的網友表示，嫌貴可以不買(mai) 。問題在於(yu) ，那盒葡萄上的確有價(jia) 格標簽，但售貨員在售賣時，沒有明確告知消費者，消費者對葡萄收費與(yu) 否根本不知情，等到葡萄被清洗好，才知道這是收費商品，想反悔都來不及。售貨員的操作，製造了信息不對稱和誤導，侵犯了消費者的知情權。

　　高鐵這樣的封閉空間裏，乘客沒有多少選擇、比價(jia) 的空間，商品的價(jia) 格又整體(ti) 偏貴，基於(yu) 此，在麵向乘客銷售商品時，更應該明碼標價(jia) ，讓價(jia) 格透明，尊重消費者的知情權。而不是用一些小手段，想方設法多掙一點，把乘客當成“大冤種”。

　　值得一提的是，鐵路局方麵回應時，承認了銷售違規，但表示商品價(jia) 格合規。一盒200克的葡萄售價(jia) 60元，到底貴不貴，定價(jia) 合不合適，相信大家心中都有一杆秤。高鐵的環境比較特殊，經營成本更高，商品賣得貴一些無可厚非，在市場經濟條件下，隻要明碼標價(jia) ，賣再貴也是一個(ge) 願打一個(ge) 願挨。但話說回來，高鐵畢竟有一定的公共屬性，經營成本更高，是否就意味著可以無限溢價(jia) ？

　　此前，高鐵盒飯價(jia) 格太貴，因為(wei) 被民眾(zhong) 強烈吐槽，為(wei) 此鐵路部門特別推出了平價(jia) 盒飯，但現實中，平價(jia) 盒飯的供應量少之又少，乘客往往買(mai) 不到。前不久，高鐵乘客花35元買(mai) 盒飯發現標價(jia) 僅(jin) 15元，引發廣泛關(guan) 注。類似的風波，都折射出高鐵餐飲經營的功利。

　　所以，僅(jin) 僅(jin) 處理涉事的列車售貨員，這還遠遠不夠。鐵路部門理應自省，高鐵要為(wei) 乘客提供便捷、舒適的出行體(ti) 驗，就得規範一切經營行為(wei) ，充分尊重消費者的知情權、自主選擇權和公平交易權提升服務質量。（熊誌）