作者：熊誌

　　“航班延誤了5個(ge) 小時，我要求航空公司給我特殊照顧。”近日，一男子因不滿航班延誤，亮出自己網紅的身份，指責空姐、質問機長名字，之後又在社交媒體(ti) 上發布維權視頻，引發廣泛關(guan) 注。

　　以網紅身份要求給予特殊照顧，類似的事件屢見不鮮。比如之前，有網紅想騎摩托車上高速路被攔截倒地，隨後在網上發視頻維權，引發廣泛關(guan) 注。此外，還有一些美食博主，打著“探店”的旗號要求吃霸王餐……

　　社交媒體(ti) 時代，話語權下沉，一些網紅積攢了大量粉絲(si) ，具備了一定的個(ge) 人影響力，能通過粉絲(si) 聲援，在輿論場發出較強的聲浪，這給他們(men) 表達訴求或者維權提供了便利。

　　麵對網紅正當的訴求表達，廣大粉絲(si) 包括普通網友通常也願意盡力支持，替他們(men) 發聲，因為(wei) 這也是在捍衛社會(hui) 規則。此前，一位擁有百萬(wan) 粉絲(si) 的女性網紅被造黃謠後在網上維權，就引發了網友的一致聲援。

　　但在航班延誤風波中，這位網紅的做法就明顯越界了，超越了正當的訴求表達。航班發生延誤時，網紅作為(wei) 乘客當然可以表達不滿、索要賠償(chang) ，然而，要求自己先上飛機等著，不啻於(yu) 無理取鬧；情緒激動地辱罵工作人員，已經涉嫌侵犯他人合法權利。這與(yu) 其說是在“維權”，不如說是在公然擺譜撒潑，利用網紅的身份索取特權。

　　不管是辱罵工作人員，還是吃霸王餐，一些網紅之所以“恃寵而驕”，認為(wei) 自己粉絲(si) 量大就應該享受特殊待遇，說白了是把影響力當成了資本。

　　這背後的一個(ge) 深刻現實是，新媒體(ti) 技術為(wei) 普通人提供了一夜爆紅的機會(hui) ，造就了一個(ge) 又一個(ge) 平民網紅。但有的網紅在粉絲(si) 量增加、影響力增長的同時，規則意識、法律意識並沒有得到同步提升。相反，流量帶來的能量，助長了他們(men) 的驕縱底氣，讓他們(men) 產(chan) 生了網紅有特權理所應當的錯覺。

　　“網紅特權”成風，無疑是惡劣的示範。一方麵，網紅有一定影響力，耍特權隻會(hui) 引發跟風模仿，造成負麵影響，導致劣幣驅逐良幣；另一方麵，網紅在社交媒體(ti) 上發聲，越界表達訴求或者謀求特殊待遇，其實是在濫用粉絲(si) 的同情和支持，如此容易顛倒是非，占用公共資源。

　　好在群眾(zhong) 的眼睛是雪亮的。有的網紅以為(wei) 粉絲(si) 量大，粉絲(si) 就會(hui) 寬容他的無理取鬧，但結果恰恰相反，這些耍特權的案例基本都“翻車”了。網紅積攢的影響力，非但沒能使其得到特權，反而讓自己的無知傲慢暴露在互聯網，最終損毀了聲譽。

　　所以，這也是提醒廣大網紅：粉絲(si) 量上去了，規則意識、法律意識也要跟上。網紅身份不是行使特權的通行證，不是僭越社會(hui) 規則的資本。相反，越是有影響力，越應該以身作則，帶頭遵守法律規章，給廣大粉絲(si) 起到表率作用，否則隻會(hui) 被流量反噬。

　　此外，互聯網平台也應該不斷加強對網紅的管理，完善主播培訓，對網紅的言行舉(ju) 止形成強有力的約束，倒逼他們(men) 遵紀守法。（熊誌）