作者：守一

　　消費者在某些電商平台常能看到類似這樣的推廣圖片，“正宗廣東(dong) 砂糖橘，現貨10斤”，下方標注“限時價(jia) 新客14.6元”，可是點進去一看，14.6元實則為(wei) 1斤試吃裝，而最多可選擇9斤精選裝，其價(jia) 格為(wei) 45.56元。

　　一些網店就是用這些描述含糊的低價(jia) 信息做噱頭，把消費者吸引進自家店鋪，有的消費者抱著“來都來了”的心理，可能會(hui) 順便下單買(mai) 點東(dong) 西。就算消費者心懷不滿，拒絕在這些店鋪消費，可因為(wei) 貢獻了點擊量，平台的算法也可能誤判，認為(wei) 這家店鋪受到消費者歡迎，從(cong) 而又將其推薦給更多消費者。

　　表麵看起來，這些噱頭隻是商家的引流技巧，不一定會(hui) 直接侵害到消費者利益。可是平台縱容這樣的拉客套路，有可能會(hui) 惡化消費生態。因為(wei) 消費者的注意力有限，如果玩噱頭的店鋪得到更多推薦，那麽(me) 老老實實標注信息的店鋪，就有可能損失曝光度，從(cong) 而造成惡性循環。消費者雖然沒有直接的金錢損失，但是長此以往，網上購物就要花費更多時間辨別商家，傷(shang) 害到人們(men) 的購物體(ti) 驗。

　　如果嚴(yan) 格按照法律來判斷，此類行為(wei) 涉嫌虛假宣傳(chuan) ，消費者完全可以依法維權。可是因為(wei) 這些引流噱頭太過普遍，而且沒有造成直接的經濟損失，消費者就算耗時耗力去維權，自己可能也得不到什麽(me) 直接的“好處”。所以一般遇到這樣的事，消費者可能隻是吐槽幾句，而不願意花費時間和精力去維權。因此，要整治這樣的不良生態，最可行的路徑，還得平台擔負起更大的責任。

　　一方麵，平台應該主動巡查，製定更清晰的規則。一旦發現有店鋪玩這樣的套路，就通過降低曝光權重等方式加以懲罰，隻要規則明晰，商家趨利避害，自然就會(hui) 減少鑽營，把心思花在好好選品和服務上。另一方麵，平台也可以更多發動消費者，參與(yu) 消費生態的治理。比如提供更便捷的舉(ju) 報通道，甚至對積極參與(yu) 治理的消費者，給予一定的消費券獎勵。消費者感受到直觀的“好處”，也就會(hui) 有更多積極性參與(yu) 治理。

　　現在電商平台之間競爭(zheng) 激烈，在供需兩(liang) 端都需要更多作為(wei) ，既要吸引更多的消費者，也要吸納更多有品質的商家，這樣平台的生意才能做得長久。從(cong) 這個(ge) 角度看，引流噱頭對於(yu) 平台的長遠競爭(zheng) 力是一種削弱，所以平台本就該對此更為(wei) 重視，而不是放任縱容。這要求平台在管理上進一步細化，不能因為(wei) 這是一件“小事”，就選擇漠視。

　　網購已經成為(wei) 大家日常消費的主渠道，未來的平台競爭(zheng) 一定朝著越來越精細化的方向發展。誰能夠在購物體(ti) 驗上做得更好，誰就更有機會(hui) 勝出。用虛假低價(jia) 引流消費者的做法，正是一種傷(shang) 害消費體(ti) 驗的投機取巧行為(wei) ，平台隻有盯緊商家，使其“勿以惡小而為(wei) 之”，才更有可能贏得市場。（守一）