央廣網北京8月16日消息（記者管昕 賈宜超）近日，四川成都彭州市龍門山鎮龍漕溝突發山洪，造成遊玩群眾(zhong) 傷(shang) 亡引發輿論關(guan) 注。此次突發山洪災害共造成7人死亡、8人輕傷(shang) 。目前，當地現場搜尋、搜救工作已經結束，轉入善後處理階段。事發後，不少網友發現此地竟是一個(ge) “網紅打卡地”，實際上，這裏是一個(ge) 未開發的景區，屬地質災害點位且多次發生山洪。記者發現，多個(ge) 社交平台曾存在大量打卡“龍漕溝”的遊記文章或者視頻，但不少平台並無危險提示。網紅打卡地成奪命危險地，社交平台的推薦需要擔責嗎？

　　8月13日下午，四川彭州市龍門山鎮龍漕溝突發山洪。網傳(chuan) 視頻顯示，事發時，河道兩(liang) 邊立著多頂帳篷，不少遊客在水中嬉戲。河水很淺，水中遍布石頭。轉眼間，突如其來的山洪將河道內(nei) 未撤離遊客卷走。

　　當地通報稱，事故原因為(wei) 當日下午該轄區有對流雲(yun) 團生成，伴有短時強降雨，從(cong) 而引發龍漕溝區域突發山洪，導致群眾(zhong) 被困。龍門山鎮政府相關(guan) 人員對媒體(ti) 稱，當日14時37分，龍門山鎮接到強降雨的氣象預報後，就立即組織力量對遊客進行勸離。

　　鎮政府工作人員：發了預警之後，我們(men) 就勸阻了，沿著整個(ge) 龍門山鎮的所有的河道，我們(men) 都在勸阻。

　　山洪災害發生後，當地組織多支專(zhuan) 業(ye) 救援力量和專(zhuan) 業(ye) 救援設備，沿河聯動開展搜救工作。彭州市一支民間救援隊參與(yu) 了救援，這支救援隊的負責人梁川告訴記者：“目前現場一是增加了很多防護措施和一些標識標語，當然以前也是有很多的，現在更增加了一些，控製了現在進景區玩耍的人的數量。”

　　梁川說他是彭州本地人，以前曾到事發地來過，這裏看起來是一個(ge) 野山溝，屬於(yu) 未開發的景區，但確係泄洪河道，河道兩(liang) 邊有清晰標識，並被鐵護欄圍了起來，但被遊客破欄而入。

　　梁川：用鐵護欄圍起來的。他們(men) （遊客）把鐵柵欄用蠻力拉開了，還有的是繞道過去野外遊玩，但是很多外地遊客沒有野外知識，看到後來河水突然變渾濁了，都沒意識到危險，還在裏麵玩耍。所以就釀成了很不好的後果。

　　梁川表示，現場曾有相關(guan) 工作人員對翻過護欄進入河道的遊客進行阻攔。

　　梁川：為(wei) 了勸阻這種事情發生了很多矛盾。有遊客還說這是大自然賦予的，不是你一個(ge) 人的，憑什麽(me) 不讓我玩。這樣的話聽著就讓人很惱火。

　　平日裏河道水流溫和，河水較淺，此前也沒有發生過太多意外，久而久之，遊客翻過護欄進入河道，慢慢地就成了常態。

　　梁川：突發洪水的話它也不是特別多，這次的話確實是個(ge) 意外，它是多個(ge) 因素造成的，安全意識不夠。這幾天特別是高溫，像往年的話，本地人就要給大家進行一個(ge) 疏導，因為(wei) 今年的話有疫情的原因，大家都在防疫當中，所以說本地人就沒有怎麽(me) 參與(yu) 進去。

　　早在去年7月，彭州市融媒體(ti) 中心就曾在其短視頻賬號上發布提醒“網紅打卡點暗藏危機”：“最近，某短視頻平台關(guan) 於(yu) 我市龍漕溝的遊玩攻略火了。不少遊客被吸引前來打卡觀光，但殊不知，龍漕溝屬於(yu) 山洪易發區，極大地威脅了遊客的安全”。龍門鎮人民政府也在其社交平台賬號上多次發布相關(guan) 提醒。

　　盡管如此，但記者檢索發現，在一些社交平台上，龍漕溝被作為(wei) 小眾(zhong) 玩水、露營場地推薦，還冠上了“景區”的說法。實際上，龍漕溝是個(ge) “野生”河道，更是一條連同後山的溝渠，承擔了泄洪的任務。甚至有不少網友在社交媒體(ti) 上，發布的“攻略”“遊記”等內(nei) 容，曬出自己前往龍漕溝遊玩的經曆。

　　互聯網平台在此事件中應該承擔什麽(me) 責任成為(wei) 近日網友追問的話題。複旦大學新聞學院教授張誌安認為(wei) ，對互聯網平台而言，追蹤到所有存在風險的“網紅景點”存在一定的難度。但是，平台方針對“網紅景點” 有義(yi) 務進行主動的風險提示。

　　張誌安：比如，利用算法對視頻和評論當中的關(guan) 鍵詞進行抓取，對相關(guan) 的網紅景點風險進行分析，向用戶提出警示。此外，在相關(guan) 景點打卡的視頻和文字當中，也能給一些文字的風險告知。

　　北京市京師律師事務所合夥(huo) 人王輝律師則認為(wei) ，對未經過商業(ye) 開發且存在高風險的旅遊景點，社交平台上的信息發布者有提醒風險的義(yi) 務，平台也有安全提醒和內(nei) 容審核義(yi) 務，否則雙方均存在侵權責任。

　　王輝：但在司法實踐中，平台如果能夠在接到相關(guan) 通知時及時把相應信息下架，一般認為(wei) 其盡到了應盡的義(yi) 務，不會(hui) 判令其承擔相應責任。

　　但在北京市地石律師事務所竇冬辰律師看來，此事件中遊客的責任構成自甘風險，即遊客在明知參與(yu) 特定活動存在一定風險的情況下，仍自願地參與(yu) 其中。在這種情況下，遊客一般要自己承擔相應的損失。如果有相關(guan) 組織者的，則組織者應當承擔相應的責任。

　　中國政法大學傳(chuan) 播法研究中心副主任朱巍也表示，在社交平台上傳(chuan) 播相關(guan) 貼文，吸引更多遊客到此遊玩的網紅，和通過算法不斷推薦更多網友看到此貼文的平台，都應承擔一定的傳(chuan) 播違法信息的責任。但景區或者管理者是否履行了相應的安全保障義(yi) 務，同樣值得追問。

　　朱巍：特別是在該地變成網紅打卡地的時候，流量已經很高了，同時這個(ge) 季節危險係數又這麽(me) 高，不管是不是景區，當地的管理者，必須要有跟危險係數相適應的安全保障義(yi) 務，包括沿途要有告知和專(zhuan) 門人員把守。如果事後證明沒有盡到（安全保障義(yi) 務），有可能會(hui) 承擔侵權責任。