近幾年來，危害公共交通工具行駛安全的報道不時見諸報端，其中有向飛機投擲錢幣者，有用身體(ti) 擋住車廂阻止列車運行者，有辱罵毆打公交車駕駛員者，這些行為(wei) 輕則導致飛機無法按時起飛，列車無法準點發車，重則上演重慶公交車墜江的慘劇。此類嚴(yan) 重危害公共交通秩序乃至公共安全的現象緣何屢次發生？又該如何避免？本期“聲音版”專(zhuan) 訪了交通運輸部幹部管理學院交通運輸法學教授張柱庭，敬請讀者關(guan) 注。

　　原因何在

　　記者：近段時間以來，危害公共交通安全的現象緣何頻頻發生？

　　張柱庭：這種現象此前也有報道，但老百姓對危害公共交通安全的認知還不是很充分，去年重慶公交車墜江事件發生後，引發了全社會(hui) 對危害公共交通安全行為(wei) 的集體(ti) 譴責，對這一行為(wei) 進行嚴(yan) 厲打擊也成為(wei) 了共識，隨後很多新聞事件也進入了公眾(zhong) 視野。這種現象頻發的成因比較複雜，從(cong) 法律角度看，既有立法的問題，也有執法的問題，同時還有社會(hui) 文化方麵的問題。

　　記者：具體(ti) 來講，立法上存在哪些問題？

　　張柱庭：從(cong) 立法上看，現有的立法是對不同交通方式給予了不同的立法態度，比如民航方麵有“暴力危及飛行安全罪”，這一罪名對震懾此類犯罪起到了積極的作用。但是刑法中對規製司乘矛盾引發的道路公共交通安全問題，卻沒有清晰的罪名，隻能套用“以其他方法危害公共安全罪”，而“以其他方法”需要最高人民法院出台司法解釋，但相關(guan) 司法解釋一直未能出台。直到重慶公交車墜江事件發生後，社會(hui) 各方才對道路交通安全問題重視起來。今年1月“兩(liang) 高一部”聯合發布《關(guan) 於(yu) 依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為(wei) 的指導意見》（以下簡稱《意見》）後，對此類行為(wei) 的規製才有了明確的法律依據。這體(ti) 現出立法對不同的公共交通工具給予了不同的待遇，可以稱之為(wei) “厚天薄地”，但實際上老百姓的公共交通安全權利是平等的。

　　同時，現有交通領域的立法不是按照交通的規律在立法，而是哪出了問題就趕緊起草相關(guan) 的法律，這就叫作補丁式立法，一旦這個(ge) 補丁出現問題就會(hui) “補丁摞補丁”。因此，從(cong) 立法的角度看，應該對涉及公共交通領域的安全問題，按照公共交通要素全麵梳理一下，將現有的問題進行消化，這才是科學立法。

　　此外，過去交通領域的立法大多側(ce) 重規範服務提供者的行為(wei) ，比如要求司乘人員熱情服務，這本身沒有錯，但很少就乘客行為(wei) 提出明確要求，這就導致了一個(ge) 不好的結果，即在大家的認知中，“乘客是上帝，乘客永遠有理”。未來在立法思路上應該進行一些調整，因為(wei) 公共交通涉及到的是公共安全，乘客不可能是絕對的上帝，也必須有一些義(yi) 務意識。

　　記者：執法方麵存在哪些不足？

　　張柱庭：從(cong) 目前行政執法組織體(ti) 係上看，民航、鐵路、港航係統都建有專(zhuan) 門的公安隊伍，一旦有人在飛機、火車、船舶上對司乘人員使用暴力，會(hui) 有專(zhuan) 門的公安人員進行處理，追究相關(guan) 人員責任，這不僅(jin) 大大提高了案件的處理效率，同時對違法犯罪分子形成了巨大威懾力。但擾亂(luan) 道路公共交通秩序的行為(wei) 很少受到治安行政處罰，這與(yu) 道路公共交通領域沒有專(zhuan) 門的公安隊伍有直接關(guan) 係（交警負責交通執法，不負責治安管理；個(ge) 別地方雖然也建有公共交通派出所等，但多數任務是“反扒”），因此對此類案件的處理效率和效果也大打折扣。道路公共交通駕駛員經常被打也就不足為(wei) 奇了。

　　此外，過去在司法實踐中，對公共交通領域毆打駕駛員、危害公共交通安全的案件有的定罪、有的不定罪，定罪的多是出現嚴(yan) 重後果才追究；定罪的罪名一般也不統一；即使定罪的，多數是緩刑且量刑較輕。更多的衝(chong) 突則被視作為(wei) 糾紛，而不是公共安全問題。而一定性為(wei) 糾紛，基本上就是各打五十大板。從(cong) 表麵看，這似乎是對司乘衝(chong) 突的一種均衡製衡，實際上卻影響了公共安全，這樣的處置方式也很難對危害公共交通安全的行為(wei) 產(chan) 生震懾。

　　記者：文化方麵的原因有哪些？

　　張柱庭：過去人們(men) 最主要的出行工具是自行車，隨著出行半徑的擴大，這種非機動車出行方式大幅減少，取而代之以私人小汽車出行，這些都是以個(ge) 體(ti) 為(wei) 主的出行方式。近年來，出於(yu) 治理交通擁堵和節能減排的考慮，很多城市都對私家車出行進行限製，鼓勵和優(you) 先發展公共交通，這也就意味著社會(hui) 也要由以私人出行為(wei) 主的交通文化過渡為(wei) 公共交通文化。

　　公共交通文化最大的特點就是公共屬性，需要互諒互讓。因為(wei) 無論是車廂，還是機艙，都屬於(yu) 狹小密閉的公共空間，人與(yu) 人之間難免產(chan) 生摩擦，這就需要大家有互諒互讓意識。狹小的公共交通空間，其實也是一個(ge) 小社會(hui) ，需要形成自己特有的公共文化。但目前來看，公共交通文化還沒有在公眾(zhong) 中間形成和樹立起來。

　　如何解決(jue)

　　記者：立法方麵應怎樣完善？

　　張柱庭：目前，從(cong) 立法上看，“兩(liang) 高一部”《意見》發布後，讓很多相關(guan) 案件在審理上有了明確的法律依據。但僅(jin) 有《意見》仍然不夠，一是《意見》屬於(yu) 司法規範性文件，層級不夠，尚不是真正具有法律效力的司法解釋；二是“以其他危險方法危害公共安全罪”，在司法實踐中“其他方法”是彈性條款，是解決(jue) 應急法律適用的打補丁方法，一般不輕易運用；三是許多人認為(wei) 這是處理目前城市公交領域發生的案件，不能廣泛適用於(yu) 各類公共交通之中。由此也體(ti) 現出“補丁摞補丁”的立法方法不可取，應當予以一攬子解決(jue) 。

　　未來在立法上，建議把“暴力危及飛行安全罪”改成“暴力危及公共交通安全罪”，這樣就能把鐵路、道路、水路等公共交通納入在內(nei) ，當然在量刑上可以有所差別，但屬性應當是相同的，應同樣給予司法保護。

　　記者：執法方麵應如何作為(wei) ？

　　張柱庭：從(cong) 執法角度講，《意見》出台後，多地對一些危害道路公共交通安全的案件予以了處理，比如最近海南一女乘客因掌摑司機獲刑4年；上海浦東(dong) 一名乘客因搶奪公交車方向盤被批捕，其落戶也因此被取消……在航空方麵，最近幾名向飛機投擲硬幣的乘客也被處以拘留。這些案件經媒體(ti) 廣泛報道後，產(chan) 生的警示作用正在逐漸顯現。其中，考慮到道路交通是國家綜合交通體(ti) 係中最基礎的運輸方式，人流物流集中、公共安全薄弱，建議建立專(zhuan) 門的道路交通公安隊伍，承擔治安安全保護職能。

　　從(cong) 處罰方式上說，除了法律手段外，還應該有一些其他的懲戒手段，如經濟懲罰、信用懲戒等。目前鐵路方麵做的相對好一點，比如說對高鐵上出現的霸座、吸煙、扒車門等影響列車運行秩序，但尚未達到違法犯罪的乘客，鐵路部門會(hui) 將其納入黑名單，限定其在一段時間內(nei) 不得乘坐高鐵，其他公共交通領域也可以借鑒。

　　記者：公共交通文化該怎樣培育？

　　張柱庭：政府、媒體(ti) 以及承擔公共交通運輸職能的企業(ye) 應加大宣傳(chuan) ，向乘客普及公共交通安全常識，教育乘客認知妨害安全駕駛的後果，促進互諒互讓、文明有序公共交通文化的形成。如向飛機投擲錢幣，很多乘客的解釋是祈福，殊不知此舉(ju) 會(hui) 給飛機航行帶來極大安全隱患。而這種所謂的祈福說到底就是迷信思想在作怪，對此一方麵要加強執法，對這類行為(wei) 進行震懾；另一方麵，也要多加宣傳(chuan) 引導，讓乘客認識到這一行為(wei) 的危害性，從(cong) 而共同維護公共出行安全。

　　（馬樹娟）