近日，北京市發布了《關(guan) 於(yu) 進一步減輕義(yi) 務教育階段學生作業(ye) 負擔和校外培訓負擔的措施》，北京版的“雙減”政策正式落地。

　　一個(ge) 月前，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關(guan) 於(yu) 進一步減輕義(yi) 務教育階段學生作業(ye) 負擔和校外培訓負擔的意見》，也就是人們(men) 所說的“雙減”政策。該意見確定北京市、上海市、沈陽市、廣州市、成都市、鄭州市、長治市、威海市、南通市等9個(ge) 城市為(wei) 全國試點。

　　筆者梳理發現，除了北京以外，8月初，沈陽市教育、市場監管、公安、民政、人社、應急等多部門聯合組織集中開展校外培訓機構專(zhuan) 項治理，圍繞四類重點問題對轄區內(nei) 所有校外培訓機構進行了全覆蓋式排查；廣州市教育局也於(yu) 不久前發布了關(guan) 於(yu) 做好減輕義(yi) 務教育階段學生校外培訓負擔工作的通知，對現有未取得辦學許可證的非學科類和外語（英語、日語、韓語）類校外培訓機構進行了全麵摸查；成都市則開啟了校外培訓機構專(zhuan) 項整治行動，重點查看“培訓內(nei) 容是否超前超綱”“聘用教員是否合規”等七項內(nei) 容……

　　“雙減”已經進入了“實操”階段。

　　所謂“雙減”，第一是減輕中小學生的作業(ye) 負擔，第二是減輕中小學生的校外培訓負擔。不過，這隻是政策的表麵，政策的實質是根治義(yi) 務教育階段的“頑疾”，比如，“唯分數”的教育短視行為(wei) 和價(jia) 值取向、被資本裹挾的校外培訓對學校教育的瘋狂擠壓、成倍增長的社會(hui) 焦慮、因過度培訓而產(chan) 生的教育不公平，以及由這些所造成的不正常的義(yi) 務教育生態。

　　國家根治教育頑疾的決(jue) 心不可謂不大。

　　不過，筆者想說，在根治這些“頑疾”的同時，也要正視這些“頑疾”背後存在的“慣性”。

　　慣性之一就是家長盼望孩子成才的強烈願望。

　　有人說中國的家長很矛盾，他們(men) 一麵吐槽各種課外輔導給孩子帶來的負擔，一麵又在心理上離不開補習(xi) 。

　　“減負”並不是新鮮事。

　　“減負十條”“減負三十條”……近年來，教育部門發布了多個(ge) 中小學生“減負”文件，但是，中小學生的課業(ye) 負擔卻沒有明顯的改善。

　　這與(yu) 家長對校外培訓的“欲罷不能”不無關(guan) 係。而這背後其實是國人自古就擁有的那份盼望子女成才的強烈願望。當學校的正常課程讓孩子“吃不飽”時，家長們(men) 希望有人能給孩子“加餐”；當學校課程讓孩子“跟不上”時，家長們(men) 也希望有人能幫孩子一把。

　　校外培訓剛好能滿足了家長這種個(ge) 性化的需求。

　　但是在資本的作用下，一些校外培訓機構把利益擺在了更優(you) 先的位置上，家長的焦慮成了這些機構牟利的工具，家長的焦慮在被滿足的同時再被不斷擴大和反複販賣。很多被裹挾的家長並不自知，與(yu) 機構一起裹挾更多的家長卷入，製造著更大的焦慮。

　　在這種情況下，家長們(men) 正常的需求扭曲變成了執拗，“雞娃”的招數也近乎瘋狂。

　　“雙減”政策就是要斬斷校外培訓機構利用家長、“綁架”孩子而形成的利益鏈條，把孩子和家長“解救”出來。

　　不過，最近，一些地方就出現了這樣的現象：機構的培訓班開不了門家長便“眾(zhong) 籌私教”、“大班”上不了就開始上“一對一”、教室裏不能上課就轉戰居民樓，一些機構也開始鑽空子，甚至在老年大學裏上起了K12的課程……

　　這樣的家長並不特殊，他們(men) 就是生活在你我身邊的同事或朋友，正因為(wei) 人數眾(zhong) 多，家長的這種“慣性”才不能忽視。

　　但是，正視並不是一味的滿足，而是幫助家長重新審視需求，“剝絲(si) 抽繭”，去掉那些被扭曲、被誇大的成分，找到最合理的需求，並提供科學理性的渠道。

　　同時還要正視的是，家長的焦慮並不單純是教育的問題，是當前社會(hui) 焦慮的一種集中反映。因此，我們(men) 還要做好充分的心理準備，要想真正緩解家長的焦慮是一個(ge) 複雜的係統工程，很難一劑藥就馬上見效，必須多管齊下共同發力。

　　慣性之二是校外培訓機構的生存問題。

　　“雙減”政策持續落地，不少原來主營中小學生學科培訓的機構開始轉型。

　　筆者梳理了一下，有的機構轉向了素質培訓，比如某以英語培訓起家的機構增加了藝術、體(ti) 育、科技等培訓項目；有的轉向了成人教育，比如某著名英語口語線上培訓機構，已經開發了專(zhuan) 門針對成人英語口語的課程，該課程已經處在最後的測試階段；還有的轉向了托管服務，比如某以奧數起家的著名培訓機構，已經上線了其托管服務品牌，主要麵對小學生，主營放學接送、課內(nei) 作業(ye) 輔導等課程。

　　在資本的“加持”下，培訓機構已經形成了“快速尋找商機+壓力式營銷”的奔跑模式，筆者已經看到在匆忙轉型過程中有些機構正在延續這種慣性。比如，有的培訓機構剛開始轉型做中小學素質教育，便迅速成立了素質教育成長中心，並且下設藝術創作學院、人文發展學院、語商素養(yang) 學院等等。還有的機構看到近幾年國家相關(guan) 政策與(yu) 法律對社會(hui) 力量參與(yu) 職業(ye) 教育、舉(ju) 辦職業(ye) 培訓持積極鼓勵與(yu) 支持的態度，便立刻準備進軍(jun) 職業(ye) 教育。

　　應該說，無論是素質教育還是職業(ye) 教育，每一門課都有其專(zhuan) 門課程標準和培養(yang) 目標，更何況素質教育和職業(ye) 教育本身又都是自成一體(ti) 的複雜體(ti) 係，絕不是幾門課程加幾個(ge) 學生，再加上考試就能成功轉型的。“雙減”政策的初衷就是讓培訓回歸教育本質，不能再把教育做成生意，對過去的模式進行簡單的複製粘貼絕對要不得，事實已經證明過去的模式隻能帶來短暫的財富，並不能使行業(ye) 持久有序的發展。

　　另外，教育主管部門也要正視培訓機構的生存發展需求，幫助行業(ye) 厘清方向，同時也要重視培訓機構在轉型過程中會(hui) 遇到的各種困境，並給予實質的幫助。

　　畢竟，教育係統內(nei) 的各方都能有良好的發展，才能給孩子們(men) 提供身心健康發展的環境，也隻有這樣才能最終形成良性的教育生態。